Решение от 01 апреля 2014 года №12-37/2014

    Дело №12-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении.
 
    01 апреля 2014 года г. Козловка ЧР.
 
    Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрев в помещении суда жалобу ЗАО <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Данилова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 в отношении ЗАО <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Данилова А.А., юридическое лицо ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора К. признано виновным по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что ЗАО <данные изъяты> основным видом деятельности которого является выращивание сельскохозяйственных культур, используя при этом в своей деятельности опасный производственный объект (участок транспортный, регистрационный номер <число>), в нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.97 и ч.1 ст. 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 ст. 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» не перерегистрировал в установленном порядке, в срок до <дата>, указанный опасный производственный объект -регистрационный номер <число>
 
    ЗАО <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. Просит отменить данное постановление, поскольку отсутствует само событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.к. опасный производственный объект, не перерегистрированный ЗАО «<данные изъяты> в установленном порядке, представляет собой автокран на базе автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, который был снят с учета в ОТОР ГИБДД Новочебоксарского ГОВД еще в <дата> в связи с утилизацией, и с этого времени не эксплуатировался. Кроме того, считает, что автокраны не относятся к стационарно установленным грузоподъемным механизмам, следовательно они не являются к категории опасных производственных объектов.
 
    В судебное заседание ЗАО <данные изъяты> извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направило.
 
    На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В судебном заседании должностное лицо Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Данилов А.А., жалобу ЗАО <данные изъяты> не признал, считает что ЗАО <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 9.1. ч.1 КоАП РФ. При этом просит считать, что по делу к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей привлечено ЗАО <данные изъяты> а не генеральный директор ЗАО <данные изъяты> К..
 
    Выслушав представителя Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Данилова А.А., исследовав представленные материалы, суд с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривающей, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, находит постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Из постановления государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора <число> от <дата> следует, государственный инспектор Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Данилов А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО <данные изъяты> на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля и административных материалов прокуратуры Козловского района Чувашской Республики, постановил: признать юридическое лицо ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора К. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что прокурор Козловского района ЧР, рассмотрев материалы проверки в отношении юридического лица ЗАО <данные изъяты> постановил: Возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО <данные изъяты> постановление для рассмотрения направить в Приволжское Управление Ростехнадзора, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, полные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не конкретизированы сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности..
 
    Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления в отношения ЗАО <данные изъяты>, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, привлечение ЗАО <данные изъяты> в лице генерального директора К. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора <число> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1. ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО <данные изъяты>, подлежит отмене, а дело возвращению в этот же орган на новое рассмотрение. Изложенные в жалобе ЗАО <данные изъяты> доводы, необходимо учесть при новом рассмотрении административного дела.
 
    Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли. Оснований для прекращения административного производства при имеющихся обстоятельствах не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Данилова А.А. <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ЗАО <данные изъяты> по ч. 1 ст. 9.1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чувашский территориальный отдел Приволжского Управления Ростехнадзора.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
 
    Судья В.Г. Порфирьев.