Решение от 23 июля 2014 года №12-37/2014

    Дело № 12-37/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 июля 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., рассмотрев жалобу Киткова <данные изъяты> на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    21 июня 2014 года постановлением должностного лица ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Китков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись постановлением должностного лица ГИБДД, Китков А.Г. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что его признали виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>», он не выбрал безопасную скорость движения, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспорта.
 
    В произошедшем нет его вины. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. Он ехал по трассе «<адрес>», проехав метров <данные изъяты> от поворота, увидел впереди идущую машину. Приблизившись к ней, понял, что машина не двигается. Попытался ее объехать, но ему не удалось избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Водитель ФИО3 нарушила требования Правил дорожного движения. Аварийная сигнализация должна быть включена в случае вынужденной остановки в местах, где запрещена остановка.
 
    Автомобиль ФИО3 стоял на проезжей части, на месте, не предназначенном для остановки.
 
    Он заявлял инспектору, что у него имеется видеозапись произошедшего, однако, инспектор не обратил на это внимание.
 
    В судебном заседании Китков А.Г. жалобу поддержал и представил запись в электронном виде, произведенной видеорегистратором, установленном на своем автомобиле.
 
    Выслушав Киткова А.Г., ознакомившись с жалобой и проверив материалы дела об административном правонарушении Китковым А.Г., истребованным из ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, и обозрев видеозапись,
 
    прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД в силе, а жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
 
    требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,
 
    он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Невыполнение водителем Китковым А.Г. вышеуказанных требований Правил дорожного движения привели к столкновению транспортных средств.
 
    Что касается довода жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.п. 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях ФИО4 Наличие/отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны второго участника столкновения (ФИО3) в рамках рассмотрения данного дела судьей не проверяется.
 
    Вопрос о виновности того или иного водителя либо обоюдная вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, может обсуждаться при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, а не административного.
 
    Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Киткова А.Г. должностным лицом ГИБДД были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Киткова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Киткову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не усматривается.
 
    На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление должностного лица ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 21 июня 2014 года по жалобе на постановление делу об административном правонарушении в отношении Киткова <данные изъяты>, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киткова А.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в кассационном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан через Куюргазинский районный суд.
 
    Судья Валитов А.Ш.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья А.Ш. Валитов