Решение от 31 марта 2014 года №12-37/2014

дело № 12-37/2014                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Лучегорск                                                                                                    31 марта 2014 года        
 
    Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А., с участием прокурора Вдовенко Д.В.
 
    рассмотрев протест прокурора Пожарского района Приморского края Тихого А.Ю. на постановление исполняющего обязанности начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Рыболовства России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Рыболовства России ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ. Концерук ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу, прокурор Пожарского района Приморского края Тихий А.Ю. опротестовал данное постановление, указав, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении и в протоколе об административном правонарушении указаны разные адреса проживания, также привлекаемое лицо не было уведомлено о дате рассмотрения административного дела.
 
    В судебном заседаниипрокурордоводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Из материалов дела следует, что в отношении Концерук ФИО10. ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное дело» указан адрес проживания <адрес>. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. адрес места жительства привлекаемого лица указан как <адрес>. Следовательно, должностным лицом не установлены сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановление по административному делу вынесено исполняющим обязанности начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Рыболовства России ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг., однако, сведений об уведомлении Концерука ФИО12 о дате рассмотрения административного дела в материалах не имеется.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Концерука ФИО13 с тем, чтобы при привлечении к административной ответственности было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Концерука ФИО14 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Рыболовства России ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Концерука ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Рыболовства России ФИО17. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Концерука ФИО18 отменить.
 
    Возвратить административное дело в отношении Концерука ФИО19 на новое рассмотрение в Лучегорский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Рыболовства России.
 
    Судья                                                                    Мандрыгина И.А.