Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело №12-37/2014
РЕШЕНИЕ
Суздаль 26 мая 2014 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорохова Н. С., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району «Ф» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от *** Шорохов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что *** в 08 часов 10 минут, в с. Сновицы Суздальского района на перекрестке ул. Центральная - ул. Шмакова Шорохов Н.С., управляя автомашиной ВАЗ-21053, государственный номер ###, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству Сузуки, государственный номер ###, пользующегося преимуществом в проезде перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Шорохов Н.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Свои требования мотивирует тем, что данное правонарушение он не совершал. Постановление является незаконным, подлежит отмене.
В судебное заседание Шорохов Н.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо «П», извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что *** в 08 часов 10 минут, в с. Сновицы Суздальского района на перекрестке ул. Центральная - ул. Шмакова Шорохов Н.С., управляя автомашиной ВАЗ-21053, государственный номер ###, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству Сузуки, государственный номер ###, пользующегося преимуществом в проезде перекрестка.
Виновность Шорохова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено без составления протокола, в связи с согласием Шорохова Н.С. с правонарушением; сообщением о ДТП; схемой места происшествия ДТП, подписанной Шороховым Н.С., составленной в присутствии понятых, согласно которой автомобиль Сузуки под управлением Петровой имел преимущественное право проезда перекрестка, предоставленное знаком 2.3.1 «Пересечение неравнозначных дорог»; объяснением потерпевшей «П», согласно которым, она ехала на автомобиле Сузуки государственный номер ### в 08 часов 10 минут *** по ул. Шмакова. Ехала по главной дороге, однако все равно при проезде перекрестка убедилась, что помех её движению не было. Затем начала движение со скоростью 30 км/час. В этот момент выехал ВАЗ-2105, государственный номер ###. Произошло столкновение. От столкновения она не смогла уйти, хотя резко затормозила. С ней в машине находился ребенок и муж. За рулем автомобиля ВАЗ находился молодой человек в сером спортивном костюме, который скрылся с места аварии, при этом вызвав на место аварии своего друга, который занял его место и стал уговаривать, чтобы она сказала, что за рулем якобы находился он. Она от данного предложения отказалась и вызывала ГИБДД;
объяснением «Ш», из которых следует, что он приехал на место ДТП, чтобы помочь другу, но увидел, что он виновен в аварии и не стал этого дела.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они признаются допустимыми.
Таким образом, в суде установлено, что Шорохов Н.С. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
Действия Шорохова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Наказание Шорохову Н.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району оставить без изменения, жалобу Шорохова Н.С. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району «Ф» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Шорохова Н. С., оставить без изменения, жалобу Шорохова Н.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья А.В.Фролов
