Решение от 24 февраля 2014 года №12-37/2014

КОПИЯ
 
Дело № 12-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 февраля 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарюка В.А. на постановление Административной комиссии Ленинского судебного района г. Томска № 39/9 от 15.10.2013 г. о назначении административного наказания,
 
установил:
 
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Томска от 15.10.2013 Бондарюк В.А., как директор структурного подразделения «Тепловые сети» Томского филиала ОАО «ТГК № 11» (далее ТФ ОАО «ТГК-11») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КоАП ТО), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Бондарюк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не является должностным лицом, ответственным за обеспечение правил безопасности при производстве земляных работ, так как распоряжением директора Томского филиала ОАО «ТГК № 11» таким лицом назначен заместитель директора филиала по транспорту и сбыту тепловой энергии.
 
    В судебном заседании Бондарюк В.А., его защитник Харченко М.И. требования жалобы поддержали, указали, что Бондарюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения на основании должностной инструкции, срок действия которой истек 30.06.2013. Новая инструкция руководством не утверждена. Бондарюк В.А. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, копия протокола им не получена.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бондарюка В.А. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска от 15.10.2013 подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, Бондарюк В.А. обратился с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление 23.01.2014 г., что подтверждается входящим штампом суда. Исходя из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена в адрес Бондарюка В.А. 18.10.2013 г. Сведения о получении копии полстановления получателем в материалах дела имеются.
 
    Согласно указанию Бондарюка В.А., копия постановления вручена ему 23.01.2014 г., что подтверждается представленным почтовым конвертом. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Так, в силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу положений статьи 8.10 КоАП ТО нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, при проверке места производства земляных работ по адресу: (условно), установлено, что на ограждении отсутствуют таблички с названием организации, производящей работы, срок окончания работы, не выставлены ограждения с красными световыми сигналами для безопасного движения транспорта и пешеходов в темное время суток, работы производились без специального разрешительного документа – ордера, чем допущено нарушение п. 4.13.2, 4.13.3, 4.2.4 правил благоустройства территории муниципального образования г. Томск от 26.01.2011 № 55.
 
    На основании указанного акта был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бондарюка В.А., постановлением административной комиссии Ленинского района г. Томска от 15.10.2013 директор ТФ ОАО «ТГК-11» Бондарюк В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение указанных правил благоустройства. При этом, как следует из указанного постановления, определяя виновность Бондраюка В.А. в совершении административного правонарушения должностное лицо и административная комиссия руководствовались инструкцией директора ТФ ОАО «ТГК-11».
 
    Так, из имеющейся в материалах дела копии должностной инструкции директора от 30.06.2010 3 33-ДИ-01-2010 следует, что срок ее действия установлен с 30.06.2010 по 30.06.2013. Таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административной комиссией материалов дела, положения данной должностной инструкции не действовали.
 
    Как следует из представленного Бондарюком В.А. распоряжения директора филиала ОАО «ТГК-11» от 04.10.2013 № 812 функции по контролю за получением ордеров, проведением земляных работ, восстановлением благоустройства на территории МО «г. Томск» возложены на директора филиала по транспорту и сбыту тепловой энергии ФИО1
 
    Таким образом, на момент выявления правонарушения распоряжение директора филиала ОАО «ТГК-11» от 04.10.2013 № 812 не действовало.
 
    Отсутствие действующей должностной инструкции руководителя организации не освобождает последнего от обязанности соблюдения законодательства, в том числе обеспечения безопасности при производстве земляных работ, получения необходимых документов для их производства.
 
    Обсуждая довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что должностным лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, он не был извещен о необходимости явиться для его составления, судья, рассматривающий жалобу, находит несостоятельным.
 
    В соответствии с материалами дела, представленными в суд, протокол об административном правонарушении в отношении Бондарюка В.А. был составлен . Согласно отметке в протоколе, Бондарюк В.А. для составления протокола об административном правонарушении не явился.
 
    В материалах дела имеется повестка на имя Бондарюка В.А. о необходимости явиться г. в 17.00 часов для составления протокола об административном правонарушении.
 
    В представленной повестке имеется отметка о ее направлении посредством факсимильной связи в 11 часов 38 минут.
 
    В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, извещение Бондарюка В.А. по месту его работы не противоречит положениям действующего законодательства.
 
    Повестка о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена также по месту работы должностного лица – директора ТФ ОАО «ТГК-11», однако и в назначенное время последний не явился.
 
    Указанное свидетельствует о том, что Бондарюка В.А. злоупотребил предоставленными ему правами.
 
    В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт инкриминируемого Бондарюка В.А. административного правонарушения, административной комиссией сделан обоснованный вывод и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Бондарюка В.А. в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска № 39/9 от 15.10.2013 г. о привлечении к административной ответственности директора структурного подразделения «Тепловые сети» Томского филиала ОАО «ТГК № 11» Бондарюка В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья: (подпись) Е.Н. Лысых