Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело № 12-37/2014 РЕШЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с участием:
заявителя Загарских А.С., его представителя адвоката Темнова А.Г.,
должностного лица Пархачева В.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125, Усть-Вымского района Республики Коми 14 мая 2014 года дело по жалобе адвоката Темнова А.Г. в интересах Загарских А. С. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 марта 2014 года Загарских А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <Обезличено>.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Темнов А.Г. обратился в интересах Загарских А.С. в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании заявитель Загарских А.С. и его представитель адвокат Темнов А.Г. поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Присутствовавший в качестве должностного лица Пархачев В.С. пояснил, что <Дата> он составил административный протокол в отношении Загарских А.С. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место <Дата> в <Адрес> Республики Коми, с участием автомашин К. и Загарских А.С., где автомашина <Обезличено> имела механические повреждения в задней части бампера, что и было зафиксировано в протоколе осмотра транспортного средства с применением фотофиксации.
Допрошенный в качестве свидетеля К. показал, что около 08 часов 30 минут <Дата> он обнаружил, что на его автомашине с <Номер> РУС имеются механические повреждения. До этого времени, возле его автомашины стояла автомашина Загарских А.С., и которой на месте ДТП не было.
Допрошенный в качестве свидетеля Л., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <Адрес> суду пояснил, что <Дата> из дежурной части отделения полиции получил сообщение о ДТП имевшем место в <Адрес> Республики Коми. После чего с напарником инспектором ДПС Т. выехали на место. Первоначально автомашины и водителя который совершил ДТП на месте не оказалось, собрав объяснение от водителя автомашины К. установили, что к данному ДТП причастен водитель Загарских А.С. Первоначальный розыск результатов не дал, и Загарских А.С. обнаружен не был. В дальнейшем Загарских А.С. и его автомашина были обнаружены.
Заслушав заявителя Загарских А.С., адвоката Темнова А.Г., должностное лицо Пархачева В.С., свидетелей К.., и Л., изучив доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей было установлено, что <Дата> в районе 08 часов 30 минут возле <Адрес> Республики Коми водитель Загарских А.С. на автомашине <Обезличено> <Номер> РУС совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на автомашину К. с <Номер> РУС. После чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от <Дата> г.; протоколом осмотра транспортного средства от <Дата> г.; прилагаемыми фото автомашины Загарских А.С., где видны характерные следы от соприкосновения с автомашиной К.
Помимо того, данные обстоятельства происшествия были подтверждены показаниями свидетелей Л., инспектора ДПС Пархачева В.С., данными при рассмотрении дела мировым судьей, а также показаниями свидетеля К. в суде апелляционной инстанции, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Загарских А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Темнова А.Г. об отсутствии в действиях Загарских А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии допустимых и достоверных доказательств факта участия Загарских А.С. в ДТП, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Суд также, не может принять доводы адвоката Темнова А.Г. о нарушении административного законодательства, поскольку, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Загарских А.С. и постановление о назначении административного наказания за совершение Загарских А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Загарских А.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.
Судом были проверены доводы адвоката Темнова А.Г. о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту Загарских А.С., и нарушение подсудности при рассмотрении административного дела, однако обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется и не установлено.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 марта 2014 года о привлечении Загарских А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <Обезличено>, законным и обоснованным, соответственно, жалоба адвоката Темнова А.Г. в интересах Загарских А.С. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 марта 2014 года, которым Загарских А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <Обезличено>, – оставить без изменения, а жалобу адвоката Темнова А.Г. в интересах Загарских А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья - А.Ю. Лисиенко
<Обезличено>
<Обезличено>
<Обезличено>
<Обезличено>
