Решение от 13 марта 2014 года №12-37/2014

    Дело № 12 –37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2013 года                     
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области Решетова М.А. при секретаре Карасевой В.А. рассмотрела в помещении суда по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, д. 42 в открытом судебном заседании жалобу Иваницкого В. Р., ***, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП УФССП г.Челябинска ФИО6 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ***.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иваницкий В.Р. обратился в суд с жалобой на постановление от 13 декабря 2013 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП УФССП г.Челябинска ФИО6 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ***.
 
    В жалобе указывается, что в протоколе по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года отсутствуют сведения о разъяснении Иваницкому В.Р. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, так же не была предоставлена возможность дать объяснение. Кроме того, постановление вынесено без надлежащего уведомления его о месте и времени составления данных процессуальных документов.
 
    Иваницкий В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
 
    Представитель Иваницкого В.Р. – Пичугин В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным, кроме того, пояснил, что протокол составлен неуполномоченным на то лицом, так как у судебного пристава-исполнителя не имеется прав на составление протокола, такие права предоставлены лишь начальнику отдела.
 
    На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В протоколе об административном правонарушении, обжалуемом постановлении сведений об извещении Иваницкого В.Р. о месте и времени рассмотрения дела нет.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие самого Иваницкого В.Р. (доказательств его участия при рассмотрении дела нет).
 
    При таких обстоятельствах нельзя считать, что Иваницкий В.Р. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности участия при вынесении постановления является нарушением его процессуальных прав, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
 
    В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иваницкого В.Р. нарушения процессуальных требований, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, соответственно, постановление о признании Иваницкого В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении ему наказания подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Суд находит доводы пре6дставиьтеля Иваницкого В.Р. не обоснованными по следующим основаниям: Требование судебного пристава-исполнителя о представлении копии трудовой книжки и квитанции Иваницким В.Р. получено 03 декабря 2013 года, данным требованием установлен 7-дневный срок его исполнения. На момент вынесения протокола об административном правонарушении требование судебного пристава-исполнителя Иваницким В.Р. не было исполнено, срок исполнения истек, что образует состав административном правонарушения.
 
    Ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Приказом Министерства юстиции РФ ФССП России от 01 августа 2012 года №334 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому по территориальным органам ФССП России протоколы вправе составлять:
 
    руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации;
 
    заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - заместители главных судебных приставов субъектов Российской Федерации;
 
    начальники отделов организации исполнительного производства аппаратов управления территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители;
 
    начальники отделов организации обеспечения установленного порядка деятельности судов аппаратов управления территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители;
 
    начальники отделов организации дознания и административной практики аппаратов управления территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители;
 
    начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители;
 
    судебные приставы-исполнители;
 
    судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
 
    дознаватели.
 
    04 июня 2012 г. № 07-12 Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ утверждены Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России
 
    В п. 4.2 указанных рекомендаций указано, что в случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 имела полномочия на составление протокола об административном правонарушении и в установленный законодательством срок передала его начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, довод Пичугина В.В. о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Иваницкого В. Р. удовлетворить частично.
 
    Отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП г.Челябинска ФИО6 от 13 декабря 2013 года о признании Иваницкого В. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ***.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в Калининский РОСП г.Челябинска.
 
    В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья:                 М.А.Решетова