Решение от 14 мая 2014 года №12-37/2014

КОПИЯ
 
Дело №12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Еременко В.И.,
 
    при секретаре Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Боярчук <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Боярчук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения прав управления транспортным средством сроком на 1,6 года (л.д.№25, 25-оборот).
 
    В описательной части решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут водитель Боярчук В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на 6 км трассы <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. После дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Боярчук В.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством по трассе <адрес>, он не справился с управлением и съехал в кювет. В связи с повреждением автомобиля, дальнейшее движение на нем было невозможно и он вызвал помощь. Правонарушитель указывает, что в связи с низким температурным режимом и вероятностью обморожения, он выпил 100 грамм водки и растер конечности рук и ног.
 
    Правонарушитель Боярчук В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе дополнив, что в больницу с признаками обморожения он не обращался.
 
    В судебном заседании представитель правонарушителя Кращенко В.В., действующий на основании письменного заявления, также поддержал доводы поданной жалобы указав, что состав данного правонарушения носит формальный состав, но с учетом температурного режима окружающей среды и возможности обморожения, Боярчук В.А. принял данные меры, которые не позволили ему избежать более тяжелых последствий.
 
    Выслушав доводы правонарушителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт употребления алкоголя после дорожно-транспортного происшествия Боярчук В.А. не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
 
    Помимо личного признания, вина Боярчук В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (л.д.№5).
 
    Из объяснения правонарушителя при составлении протокола следует, что он после совершенного ДТП ждал помощи, замерз и выпил 100 грамм водки (л.д.№5, 7).
 
    Кроме того, обстоятельства невыполнения водителем законных требований действующего законодательства, подтверждаются следующими материалами дела, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи алкотектора (л.д.№2-3), в соответствии с которыми алкогольное опьянения выявлено и соответствует 0,867 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№4); рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский», в соответствии с которым по прибытию на место ДТП, было выявлено состояние алкогольного опьянения у водителя (л.д.№6); схемой ДТП (л.д.№11); справкой о ДТП (л.д.№12).
 
    В соответствии со ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Боярчук В.А. подтверждены указанными доказательствами, вывод мирового судьи, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, сомнений не вызывает.
 
    Доводы правонарушителя и его представителя, о действиях Боярчук В.А. в состоянии крайней необходимости, в связи с низким температурным режимом окружающей, не может быть принят судом во внимание и расценивается как способ избежать административное наказание.
 
    Мера наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения прав управления транспортным средством сроком на 1,6 года, является минимальной и назначена Боярчук В.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом по обстоятельствам, изложенным выше в решении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Боярчук <данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Боярчук В.А. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах административного дела №5-124/2014 года мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
 
    Решение вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
 
    Помощник председателя суда _____________ О.А. Данилова.