Решение от 07 августа 2014 года №12-37/2014

    Дело № 12-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
    07 августа 2014 года пос. Октябрьский
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Октябрьский Устьянского района жалобу Андреева А.И. на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Андреев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 от ...г. по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление просит отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что правонарушения указанного в протоколе не совершал, ...г. инспектором ГИБДД в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    В судебном заседании Андреев А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что сотрудниками ГИБДД он был остановлен в ночь с ...г. на ...г., уже после 24 часов ночи в ..., в связи с тем, что у него имелся неоплаченный вовремя штраф за нарушение по линии ГИБДД. Какого-либо протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством, водителем не пристегнутым ремнем безопасности, в отношении его ...г. не составлялось, от подписи такого протокола он не отказывался. В его присутствии сотрудники ГИБДД понятых не приглашали и каких-либо процессуальных действий не производили. О том, что ...г. в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, он узнал только ...г., когда пришел в ГИБДД узнать о неоплаченном штрафе. Тогда ему вручили копию постановления о назначении административного наказания, копию протокола об административном правонарушении ему никто не вручил. Из этой копии постановления он узнал, что его привлекли к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что он ...г. в 00 час.55 мин. управлял транспортным средством будучи не пристегнут ремнем безопасности. На самом деле в ночь с 21 на ...г. он находился дома, никуда не выезжал, сотрудники ГИБДД его в этот период времени не останавливали и каких-либо протоколов об административных правонарушениях не составляли.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Андреева А.И., свидетелей ФИО3, ФИО1, нахожу постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД РФ по ... подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ... г., следует, что Андреев А.И. ...г. в 00 час. 55 мин., в ..., управлял транспортным средством оборудованным ремнями безопасности ..., будучи не пристегнут, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ. При этом как следует из протокола, Андреев А.И. от подписи и ознакомления с протоколом отказался в присутствии понятых. В протоколе указано, что данный протокол об административном правонарушении будет рассмотрен ...г. в 14 час. в ГИБДД ОМВД .... При этом в протоколе об административном правонарушении имеются исправления незаверенные надлежащим образом, а именно в дате составления протокола цифра «22» исправлена на «23», в дате совершения административного правонарушения также имеются исправления, дата «22» исправлялась на «23», однако читается как «22», кроме того имеются исправления в дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а именно исправлена дата «26» и время «14».
 
    Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по ... ... года, Андреев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ст. 12.6 КоАП РФ, а именно в том, что он ...г. в 00 час. 55 мин., управляя транспортным средством оборудованным ремнями безопасности ..., будучи не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Согласност. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10).
 
    Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены.
 
    Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения Андреевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – ...г.. При этом в своей жалобе и в судебном заседании Андреев А.И. ссылается, что ...г. не совершал административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении ... от ...г. и в указанное время, то есть ...г. в 00 часов 55 минут находился дома, сотрудниками ГИБДД не останавливался, был остановлен ...г. уже после 00 часов. Указанные доводы Андреева А.И. подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 от ...г., показаниями свидетелей.
 
    Так, из рапорта инспектора ГИБДД ФИО4, датированного ...г., следует, что им совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по ... ФИО2 около 00 часов 55 минут на ... был остановлен автомобиль ..., под управлением Андреева А.И., так как ранее в 18 часов в дежурную часть поступил анонимный звонок, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов выяснилось, что водитель Андреев А.И. был не пристегнут ремнями безопасности, находился в состоянии опьянения. Водитель Андреев А.И. пояснил, что ехал домой по этой причине он не пристегнул ремень безопасности. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, ознакомиться с протоколом и подписать его он отказался. Ему была объявлена дата рассмотрения протокола, время и место, протокол был зачитан лично Андрееву А.И. в присутствии свидетелей.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ночь с ...г. на ...г. он находился на смене в такси ..., когда его уже после 00 часов остановил сотрудник ГИБДД ФИО4 и попросил подписать несколько протоколов в отношении Андреева А.И. Он согласился подписал несколько протоколов. Самого Андреева А.И. в этот момент рядом не было, что за протоколы он подписал и о чем, он не прочитал, инспектор ГИБДД ему этого не объяснил.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что в ночь с ... на ...г. он находился на смене в такси .... Проезжая уже после 00 часов, то есть ...г. по ... в ..., его остановил инспектор ГИБДД ФИО4 и попросил его удостоверить в качестве понятого отказ Андреева А.И. от медицинского освидетельствования. Он согласился и прошел к служебному автомобилю ГИБДД, рядом с которым находился автомобиль Андреева А.И. Сам Андреев А.И. в тот момент находился в служебном автомобиле ГИБДД, и говорил о том, что не поедет на медицинское освидетельствование. Кроме того, Андреев А.И. отказывался подписать протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Отказ Андреева А.И. от подписи этого протокола он удостоверил своей подписью как понятого, после чего отвез Андреева А.И. и его спутника домой. ФИО3 в тот момент не видел, последний в его присутствии какие-либо протоколы у инспекторов ГИБДД не подписывал.
 
    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами неверно указана дата совершения административного правонарушения Андреевым, а именно ...г., что не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку Андреев А.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД ...г. в 00 час. 55 мин.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому относится место, время совершения правонарушения, в том числе и дата последнего.
 
    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Однако в нарушение указанных требований закона, должностное лицо и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения, а также в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не провел полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Андреева А.И. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В связи с этим постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Андреева А.И. - удовлетворить.
 
    Постановление и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по ... ФИО5 от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Андреева А.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Заостровцева И.А.