Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело № 12- 37/2014
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 04 марта 2014 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Листвиной А. А., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный о привлечении к административной ответственности Керимова И.А. оглы по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением административной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный за № № от ДД.ММ.ГГГГ, Керимов И.А.о. был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин. был выявлен факт установки Керимовым И.А.о. весов и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № для торговли картофелем перед магазином № № по ул. <адрес> без согласования с органом местного самоуправления. Указано, что своими действиями Керимов И.А.о. нарушил п.п.5 п.8.2.18 «Правил благоустройства и озеленения территорий МО г.Гусь-Хрустальный» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В протесте заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании старший помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Листвина А.А. протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям.
Керимов И.А.о. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела от него не поступило.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение протеста в отсутствие Керимова И.А.о.
Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Листвину А.А., прихожу к следующему:
П.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами правил благоустройства и содержания территорий.
П.2 ст.12 указанного Закона предусматривает административную ответственность за самовольную установку контейнеров, гаражей, объектов для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, складских помещений, размещение стоянок автомобилей и прочих временных объектов.
На основании п.п.5 п.8.2.18 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный, утвержденных решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № № на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, временного хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Керимовым И.А.о. был нарушен п.п.5 п.8.2.18 вышеуказанных Правил благоустройства и озеленения территории МО г.Гусь-Хрустальный.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин. был выявлен факт установки Керимовым И.А.о. весов и автомобиля «Газель» с государственным номером № для торговли картофелем перед магазином № <адрес> без согласования с органами местного самоуправления, то есть нарушение п.п.5 п.8.2.18 вышеуказанных Правил.
В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч.2-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, административная комиссия не приняла во внимание, что за самовольную установку контейнеров, гаражей, объектов для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, предусмотрена ответственность специальной нормой, предусмотренной п.2 ст.12 указанного закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Таким образом, выводы административной комиссии, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ст.26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные обстоятельства и требования КоАП РФ, не были учтены, не получена оценка имеющихся доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и не устранены имеющиеся противоречия.
При изложенных выше обстоятельствах постановление административной комиссии МО г.Гусь-Хрустальный, вынесенное в отношении Керимова И. А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и Законом Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Гусь-Хрустальном городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии МО г.Гусь-Хрустальный о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» Керимова И.А. оглы, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Керимова И.А. оглы прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева
