Решение от 24 марта 2014 года №12-37/2014

Дело № 12 - 37/2014                                                                                                                                                                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск                                                                                       24 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова Н.В.
 
    при секретаре Азизовой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, Фролкина Ф.В.,
 
    представителя Фролкина Ф.В. - адвоката Манохина Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании Фролкина Ф.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    23.12.2013 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Фролкина Ф.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5
 
    Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО6 от 23.12.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролкина Ф.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. Из содержания определения следует, что причиной возникновения ДТП явилось нарушение Фролкиным Ф.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Орска, Фролкин Ф.В. просит отменить указанное, указывая на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ.
 
    Заслушав Фролкина В.Ф., его представителя Манохина Ю.М., поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.6 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД России по г.Орску в определении от 23.12.2013 года указал, что Фролкин В.Ф. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    По мнению инспектора ДПС нарушение Фролкиным Ф.В. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению с транспортным средством под управлением ФИО5
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, вынесенное 23.12.2013 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролкина Ф.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Фролкиным В.Ф. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Фролкиным В.Ф. пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 23.12.2013 года изменить, исключив из него вывод о том, что Фролкин В.Ф. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В остальной части определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 23.12.2013 года оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                Н.В. Фирсова
 
<данные изъяты>