Решение от 08 мая 2014 года №12-37/2014

Дело № 12-37/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
08 мая 2014 г.                                                                              г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жемчужникова В.Н. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 11.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жемчужникова В.Н., которым постановлено:
 
    «Жемчужникова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход местного бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 11.04.2014 г. Жемчужников В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
 
    Жемчужников В.Н. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что административного правонарушения он не совершал. 15.02.2014 г. он ехал на автомобиле <данные изъяты> № около 21.00 ч. С ним ехал ФИО4 Произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>. Водитель этого автомобиля стал ему угрожать, требовать деньги, пригласил своих знакомых, которые его избили. Приехавшие сотрудники ГИБДД отказались вызвать ему скорую помощь, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Одного человека из тех, кто его избивал, пригласили в качестве понятого. Просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Жемчужников В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором жалобу поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Жемчужникова В.Н.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 15.02.2014 г. он нес службу совместно с инспектором ФИО6, стажером ФИО7 Ими было получено сообщение о ДТП в с. Сошки. Прибыв на место, они обнаружили, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» № Жемчужников В.Н. допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №. Также на месте ДТП находились хозяин второго автомобиля, граждане, к которым он приехал в гости, и пассажир автомобиля Жемчужникова В.Н. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о котором свидетельствовало наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель второго автомобиля пояснил, что Жемчужников В.Н. подрался с пассажиром своего автомобиля. На лице он имел небольшие телесные повреждения - ссадину губы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, потом в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. По поводу необходимости оказания ему медицинской помощи Жемчужников В.Н. не заявлял. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписей в котором и от дачи объяснений он отказался.
 
    Выслушав инспектора ДПС ФИО5, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из материалов дела усматривается, что 16.02.2014 г. в 00 ч. 30 мин. в районе д. 15 по ул. Куйбышева с. Сошки Грязинского района Липецкой области Жемчужников В.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Жемчужниковым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 927142 от 16.02.2014 г. (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 088019 от 16.02.2014 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 200418 от 16.02.2014 г. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 041463 от 16.02.2014 г. (л.д. 5); письменными объяснениями понятых ФИО8 от 16.02.2014 г. (л.д. 7) и ФИО9 от 16.02.2014 г. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 9); письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО10 (л.д. 22) и ФИО5 (л.д. 23), показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в суде при рассмотрении жалобы.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В протоколе об административном правонарушении ВЕ № 927142 от 16.02.2014 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5, изложены обстоятельства правонарушения, указаны все данные о водителе, имеются записи об отказе Жемчужникова В.Н. от дачи объяснений, об отказе от подписи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом, о получении его копии, подпись в протоколе.
 
    Каких-либо объективных сведений о недостоверности данного протокола суду не представлено, замечаний к нему от Жемчужникова В.Н. не поступило.
 
    Тот факт, что Жемчужников В.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, он не отрицал.
 
    Из письменных объяснений ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО5, а также показаний инспектора ФИО5 в суде следует, что на Жемчужников В.Н. на месте ДТП с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Жемчужникову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от их прохождения отказался.
 
    Основания не доверять объяснениями и показаниям инспекторов ФИО10 и ФИО5 у суда отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений сЖемчужниковым В.Н.не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 
    Как указано выше, основанием полагать о нахождении водителя Жемчужникова В.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Жемчужникова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ФИО5 - в присутствии двух понятых: ФИО8 и ФИО9, в подтверждения чего стоят их подписи (л.д. 5).
 
    Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Жемчужниковым В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными.
 
    Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, доводы Жемчужникова В.Н., им дана надлежащая оценка. Вывод о наличии вины в совершении данного правонарушения сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
 
    Доводы Жемчужникова В.Н. о совершении в отношении него противоправных действий (в том числе влекущих уголовную ответственность) не могут служить основанием, исключающем противоправность действий самого Жемчужникова В.Н., содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Ввиду этого, вывод мирового судьи о виновности Жемчужникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей Жемчужникову В.Н. назначено минимальное наказание по данной статье.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1.1 ст. 29.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 данной статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Согласно п. 6.2 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.
 
    Поскольку в обжалуемом постановлении не указана информация о получателе штрафа, резолютивную часть постановления следует изложить в новой редакции.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области Луговских А.Г. от 11.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жемчужникова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Жемчужникова В.Н. - без удовлетворения, изложив резолютивную часть постановления в новой редакции:
 
    «Жемчужникова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
 
    Получатель штрафа: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УВД JIO), ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/с 40101810200000010006, в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО (по г. Грязи) 42606101001 (по Грязинскому р-ну) 42606000, КБК 18811630020016000140».
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида