Решение от 14 февраля 2014 года №12-37/2014

    Дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 февраля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Губина <А.С.> на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от 06.12.2013 года по делу об административном правонарушении, которым
 
    Губин <А.С.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от 06.12.2013 года Губин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, Губин А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что приближаясь к пешеходному переходу, он снизил скорость. На левой стороне проспекта стояло транспортное средство. В момент заезда на пешеходный переход, боковым зрением увидел, что по нему начал движение пешеход с противоположной стороны улицы. Так как резкое торможение на скользкой дороге могло создать занос автомобиля, движение задним ходом запрещено, он продолжил движение вперед. Факт наличия пешехода на «зебре» не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если траектории ТС и пешехода не пересекаются, не пройдя до разделительной полосы пешеход не имеет преимуществ на стороне движения транспортного потока противоположного направления. В соответствии с п. 4.5, 4.6 ПДД РФ пешеход должен убедиться, что переход будет для него безопасен. Кроме того, мотивированная часть постановления не соответствует пункту 14.1 и 14.2 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Губин А.С. поддержал свою жалобу, просил постановление отменить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Губин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> № двигался со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>» по <адрес>, в районе <адрес> не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.
 
    Виновность Губина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Губин собственноручно указал: «Из-за стоящего автомобиля не заметил пешехода»; рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО2, видеозаписью.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от 06.12.2013 года привлек Губина А.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Губина А.С. о том, что пешеход не имеет преимущества, если траектории движения пешехода и транспортного средства не пересекаются, несостоятелен, поскольку исходя из материалов дела, пешеход проходил проезжую часть по пешеходному переходу, который пересекал Губин А.С., управляя транспортным средством. Направление движения транспортного средства под управлением Губина А.С., как раз пересекается с траекторией движения пешехода.
 
    Довод жалобы Губина А.С. о том, что пешеход обязан убедиться, что переход для него будет безопасен, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данная обязанность пешехода не отменяет обязанности водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения.
 
    Указание в жалобе Губина А.С. на несоответствие мотивированной части постановления пунктам 14.1, 14.2 ПДД РФ, не может быть принят во внимание, так как, требования ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены.
 
    Таким образом, вина Губина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от 06.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Губина <А.С.> оставить без изменения, жалобу Губина А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина