Решение от 21 июля 2014 года №12-37/2014

Дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 21.07.2014.
 
    Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пустуевой Л.Я. – Станкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустуевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области от 09.06.2014, которым
 
    Пустуева Л. Я., <данные изъяты>
 
    привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
 
у с т ан о в и л:
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи Пустуева Л.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В жалобе Пустуева Л.Я. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении постановления неправильно применены нормы материального права, выводы судьи не соответствуют установленным обстоятельствам. Считает, что продажа спиртного осуществлялась юридическим лицом, а не физическим лицом, следовательно, она не является субъектом административного правонарушения. Также считает, что судья ошибочно допустил в качестве доказательств, представленные письменные материалы дела.
 
    В судебное заседание Пустуева Л.Я. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее защитник Станкевич А.А. доводы жалобы поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в жалобе.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Холкина Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения защитника Пустуевой Л.Я. – Станкевич. А.А., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 24.04.2014. в 13:00, Пустуева Л.Я., являясь продавцом в магазине ООО «Цибрий», расположенном по адресу: Курганская область, Каргапольский район, д. Иткуль, ул. Центральная, 1, Каргпольского района Курганской области, и находясь в указанное время на рабочем месте, выполняя обязанности продавца, осуществила продажу алкогольной продукции – Джин Тоник «Апельсиновый день», с содержанием этилового спирта 6,9%, емкостью 1,5 литра, несовершеннолетней ФИО1, {дата} рождения.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 45 Ж № 065589 от 24.04.2014., протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.04.2014., актом передачи ФИО1 денежных средств, протоколом изъятия от 24.04.2014.. у ФИО1. одной бутылки Джин-Тоник «Апельсиновый день», емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 6,9%, протоколом изъятия от 24.04.2014. у Пустуевой Л.Я. одной денежной купюры достоинством 100 рублей, серия СВ № 3822647, письменными объяснения несовершеннолетней ФИО1, свидетелей Ж., Ш., письменный объяснениями Пустуевой Л.Я.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется. Показания несовершеннолетней ФИО1 и указанных свидетелей полностью согласуются и не находятся в противоречии с исследованными письменными материалами дела.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания, а также при даче объяснений Пустуева Л.Я. не отрицала факта продажи алкогольного напитка, не удостоверившись, что ФИО1 достигла совершеннолетнего возраста.
 
    Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Довод защитника Пустуевой Л.Я. - Станкевич А.А. об отсутствии в действиях Пустуевой Л.Я. состава административного правонарушения не может быть принят во внимание.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Таким образом, обязанность установить возраст покупателя возложена законом на продавца. Пустуева Л.Я. возложенную на нее законом обязанность не исполнила, следовательно, имеется ее вина в совершении административного правонарушения.
 
    Иные доводы жалобы не принимаются судьей, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, обстоятельств, подтверждающих доводы жалобы, не установлено, поэтому судья считает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Пустуевой Л.Я. в осуществлении продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ее действия правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Пустуевой Л.Я. в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 09.06.2014. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Пустуевой Л. Я., оставить без изменения, а жалобу Пустуевой Л.Я. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья И.Ю. Гомзякова