Решение от 20 мая 2014 года №12-37/2014

    Дело № 12-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вязники 20 мая 2014 года
 
    Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении Вязниковского городского суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 жалобу Салимжанов И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГг. Салимжанов И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Салимжанов И.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, указывая на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в том, что для составления протокола он был вызван по телефону на ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты> явился в указанное время, однако, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, при этом его личность не устанавливалась, права и обязанности ему не разъяснялись, копию протокола и постановления ему направили по почте.
 
    В жалобе также обращается внимание на то, что при рассмотрении дела административной комиссией не установлена тяжесть наступивших последствий от наличия обнаруженных при проверке двух бутылок у входа в магазин, не принято во внимание отсутствие какого-либо вреда, назначено несоразмерное наказание.
 
    В суде Салимжанов И.Э. поданную им жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что здание по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ему, как физическому лицу. Помещения в указанном здании арендуют <данные изъяты>, генеральным директором которого является ФИО1 и <данные изъяты> <данные изъяты> которого является он (Салимжанов И.Э.), и как индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность. Как собственник здания, он заключил договор с <данные изъяты> на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов с расположенной около торгового павильона территории. У одного из входов в магазин установлена урна для мусора, кроме того, уборка территории около павильона производится в течение дня сотрудниками его магазина, скопление мусора не допускается. Полагает, что наличие незначительного количества мусора в виде двух пустых бутылок и нескольких окурков не причинило существенного вреда общественным отношениям, поэтому просит признать выявленное нарушение малозначительным, в связи с чем прекратить производство по делу.
 
    Административная комиссия, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представленных материалов достаточно для принятия решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ее представителя.
 
    Выслушав доводы Салимжанов И.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГг. Салимжанов И.Э. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> он допустил нарушение п. 5.1.1 р. 5 Правил по благоустройству <адрес>, принятых решением Совета народных депутатов Муниципального образования Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нахождении мусора в виде пустых бутылок и окурков перед входом в торговый павильон <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» устанавливает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.
 
    Правила благоустройства территории муниципального образования ФИО2 утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5.1.1), возлагают на физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, обязанность обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из протокола об административном правонарушении и фототаблиц к нему, а также и объяснений Салимжанов И.Э. следует, что на прилегающей к принадлежащему Салимжанов И.Э. зданию торговому павильону <данные изъяты> территории имеется две пустые бутылки и небольшое количество окурков, при этом, у одного из входов в магазин установлена урна для мусора, которая не переполнена, скопление мусора на данной территории не наблюдается.
 
    Доводы автора жалобы относительно нарушений, допущенных при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных административной комиссией материалов дела, о необходимости прибытия для составления протокола именно ДД.ММ.ГГГГг. Салимжанов И.Э. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой; копия составленного в его отсутствие протокола была направлена в его адрес и им получена, что подтверждается уведомлением о вручении и объяснениями самого заявителя, который при рассмотрении жалобы также пояснил, что о заседании административной комиссии по рассмотрению в отношении него данного дела об административном правонарушении он был уведомлен, однако на рассмотрение не явился ввиду занятости на работе.
 
    Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Салимжанов И.Э. формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, роль в этом правонарушителя, а также то, что в результате допущенного нарушения не установлено причинение какого-либо вреда или наступления каких-либо тяжких последствий, представляющих существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, прихожу к выводу о малозначительности допущенного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Салимжанов И.Э., при рассмотрении дела не установлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, считаю возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Салимжанов И.Э. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с чем жалоба Салимжанов И.Э. подлежит удовлетворению,а вынесенное в отношении негопостановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГг. отмене с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салимжанов И.Э. к административной ответственности по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Судья Л.В. Степанова