Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело № 12-37/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Павловск
Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,
с участием должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Старкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лысых <ИО1> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Старкова А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Лысых Н.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Старкова А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> Лысых Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
<ДД.ММ.ГГГГ> Лысых Н.П. обратился в Павловский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Старкова А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в котором просит указанное постановление отменить.
Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления об административном правонарушении, он пояснил инспектору ДПС Старкову А.В., что не согласен с постановлением, так как его ребенок был пристегнут ремнем безопасности с адаптером, который, по его мнению, и является удерживающим устройством. Как утверждает заявитель, инспектор ДПС не отреагировав на данный факт, предложил ему поставить свою подпись в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». Лысых Н.П. указывает, что он, в свою очередь, отказался от подписи, посчитав данное постановление незаконным.
Лысых Н.П. считает, что инспектором ДПС не был соблюден установленный ст. 28.6 КоАП РФ порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так как по его утверждению, инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности дать письменные объяснения о причине несогласия с вынесенным в отношении него постановлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лысых Н.П. было вынесено <ДД.ММ.ГГГГ> года. Копия данного постановления была получена Лысых Н.П. в день его вынесения. С жалобой на указанное постановление он обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ> года.
Следовательно, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лысых Н.П. нарушен не был.
Заявитель Лысых Н.П. в судебное заседание не явился, заявив при подаче жалобы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Старков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Лысых Н.П.
При вынесении данного решения судья руководствуется положением ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Старкова А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Старкова А.В. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Лысых Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 13).
Согласно протокола <№> об административном правонарушении <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 40 минут в <адрес> водитель Лысых Н.П., в нарушение п. 22.9. ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на заднем пассажирском сиденье без использования специального детского удерживающего устройства
(л.д. 14).
Ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Заявитель Лысых Н.П. в своей жалобе утверждает, что его ребенок был пристегнут ремнем безопасности с адаптером.
При вынесении оспариваемого постановления инспектор ДПС, вменяя Лысых Н.П. состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не указал, перевозил ли Лысых Н.П. ребенка также без использования иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Факт того, что десятилетний ребенок Лысых Н.П. был пристегнут ремнем безопасности с адаптером инспектор ДПС не отрицал и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку обстоятельства, подтверждающие факт нарушения Лысых Н.П. требований п. 22.9. ПДД РФ в судебном заседании не доказаны, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1, 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лысых <ИО1> удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Старкова А.В. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Лысых <ИО1> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.П. Гарбуз
