Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело № 12-37/2014
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2014 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72), рассмотрев единолично жалобу Тарануха О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тарануха О.П., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Тарануха О.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Тарануха О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Жалоба мотивирована следующим.
В постановлении мирового судьи искажены и неверно изложены показания данные Тарануха О.П. в ходе рассмотрения дела. Судья указывает, что Тарануха О.П. ехал к матери в больницу, что не соответствует действительности. Тарануха О.П. поступил звонок от матери, у которой случился приступ <данные изъяты>, он спешил домой чтобы отвезти её в больницу, так как скорая могла не успеть доехать. Поэтому Тарануха О.П. отказался проехать в больницу на освидетельствование, так как не было на это времени.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Кодекс предусматривает ряд исключений, при которых совершивший правонарушение человек освобождается от административной ответственности.
Согласно п. 3. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, если лицо совершило определенные действия в состоянии крайней необходимости, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Тарануха О.П. просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарануха О.П. требования своей жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ матери Тарануха О.П. ФИО2 стало плохо и её срочно доставили в больницу. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении принято по факту ДД.ММ.ГГГГ. В этот день маме уже ничего не угрожало. Однако материал по делу об административном правонарушении был составлен теми же сотрудниками ГИБДД, что и ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД в данном случае сказали Тарануха О.П. просто указать, что он отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как раньше, что Тарануха О.П. и сделал.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании данные, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении подтвердил.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарануха О.П., исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Тарануха О.П. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что Тарануха О.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, на <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.3.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.
Вина Тарануха О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тарануха О.П. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарануха О.П. в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что отказывается.
В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством указаны основания отстранения, а именно наличие одного или нескольких следующих признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
То есть, указана законная причина отстранения от управления, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Безопасность дорожного движения во время проверки водителя транспортного средства должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у этих лиц соответствующих технических средств измерения, указанных в Правилах освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен при участии понятых, которые подтвердили факт отказа Тарануха О.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поставили свои подписи.
Дело рассмотрено мировым судьей и Тарануха О.П. привлечен к административной ответственности в установленные сроки.
Наказание Тарануха О.П. назначено уполномоченным лицом в пределах санкции, установленной статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, с учетом положений части 3 ст.4.1 КоАП РФ.
Росписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются. Соответственно суд не может признать, что Тарануха О.П. фактически не отстранялся от управления транспортным средством, то есть не являлся водителем.
Факт отстранения Тарануха О.П. от управления транспортным средством, свидетельствует об управлении Тарануха О.П. транспортным средством.
Протокол о направлении Тарануха О.П. на медицинское освидетельствование подтверждает, что фактически Тарануха О.П. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доказательств незаконности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено.
Материалами дела установлено, что Тарануха О.П. документировался водительским удостоверением.
Срок на обжалование Тарануха О.П. не пропущен. Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ получено Тарануха О.П. лично ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день, предусмотренный для обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 26.1, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП России, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Тарануха О.П., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Тарануха О.П. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья А.С. Хальчицкий
