Решение от 31 марта 2014 года №12-37/2014

    Дело № 12-37/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 31 марта 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Смирнова П.Ю.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 февраля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 К РФ о АП, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее УЖКХ ТиС) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Смирнов П.Ю. выражает несогласие с данным постановлением, мотивируя это тем, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии юридического лица является ошибочным, поскольку наличие данного состава подтверждается материалами дела. Ссылается на то, что 29 ноября 2013 года при повседневном надзоре за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. С. на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив жилого дома № ** по пр. К. выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход». При проведении обследования контроль параметров наличия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 осуществлялся визуально, в соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 50597-93. 2 декабря 2013 года УЖКХ ТиС было выдано предписание на устранение выявленных недостатков. Настаивает, что у юридического лица – УЖКХ ТиС была возможность выполнить данное предписание, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для его исполнения. Свою позицию обосновывает тем, что согласно статье 42 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области, Администрация осуществляет полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Положения об УЖК ТиС, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, а также Стандартные нормы и Правила СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», настаивает, что существующая технология позволяет выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки при пониженных температурах покрытия проезжей части. В связи с чем, по мнению заявителя, вина УЖКХ ТиС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 К РФ о АП, полностью доказана. С учетом изложенного, просит постановление инспектора отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание представители ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах отсутствия суд в известность не поставили, об отложении слушания не просили, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело без указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 К РФ о АП, в отношении юридического лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено законно и обоснованно.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 К РФ о АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится среди прочих решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.
 
    Доводы заявителя жалобы, сведенные по существу к наличию вины УЖК ТиС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 К РФ о АП, поскольку у юридического лица имелась возможность выполнить предписание по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», судом не могут быть признаны состоятельными.
 
    В соответствии со ст. 26.1 К РФ о АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск в отношении юридического лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области составлен протокол за № ** от 13 января 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 К РФ о АП, с указанием на то, что 10 января 2014 года в 10 часов 00 минут на пр. К., напротив жилого дома № ** выявлено, что на нерегулируемом пешеходном переходе не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», в соответствии с выданным 2 декабря 2013 года Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения предписанием № **.
 
    Согласно копии акта выявленных недостатков от 10 января 2014 года, на нерегулируемом пешеходном переходе через пр. К., напротив жилого дома № **, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход». Предписание № **, выданное Управлению ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск 2 декабря 2013 года, не исполнено в установленный срок 30 суток.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
    Частью 2 статьи 2.1 К РФ о АП определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, которые должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с требованиями пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластическими массами.
 
    В соответствии с пунктом 13.8 СНиП 3.06.03-85 «Организация, производство и приемка работ. Сооружения транспорта. Автомобильные дороги», горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже 15 град.С нитрокрасками и не ниже 10 град.С термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%. При температуре поверхности покрытия ниже 10 град.С разметку термопластическими материалами разрешается выполнить при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже чем 15 град.С.
 
    Как следует из представленных материалов дела, для выполнения требований предписания № ** от 2 декабря 2013 года, начальник УЖКХ ТиС Л. обращался в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск с письмом, в котором сообщил, что дорожная разметка будет восстановлена при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения (л.д. 37).
 
    Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей главный специалист по обеспечению безопасности движения в УЖКХ ТиС П. указал, что после получения предписания о нанесении разметки в декабре 2013 года предприятие пыталось найти подрядчика, который бы реализовал исполнение предписания и произвести данные работы в зимнее время, однако таковых не нашли, поскольку отсутствуют технологии нанесения разметки в зимний период времени при низких температурах (л.д. 78).
 
    Согласно истребованной мировым судьей справки из РОСГИДРОМЕТ Томского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», по данным метеорологической станции Т. высота снежного покрова по состоянию на 2 декабря 2013 года составляла 28 см, по состоянию на 29 декабря 2013 года – 49 см (л.д. 68). В декабре 2013 года на территории г. Т. установилась минусовая температура, что следует из сведений, полученных с официального сайта www.gismeteo.ru (л.д. 64-65).
 
    В соответствии с Приказом Минтранса России от 16 декабря 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», работы по нанесению горизонтальной разметки не входят в перечень работ по зимнему содержанию дорог.
 
    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что нанесение горизонтальной дорожной разметки в условиях зимы представляется возможным, представлено не было.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание № ** от 29 ноября 2013 года по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», не было исполнено юридическим лицом по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 К РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 К РФ о АП.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 К РФ о АП, в отношении юридического лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск без удовлетворения.
 
 
    Судья Роммель В.Л.