Решение от 26 февраля 2014 года №12-37/2014

Дело № 12-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 26 февраля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левинского Д.М., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, Левинский Д.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты, находясь на перекрёстке улиц <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, при повороте направо не предоставил преимущество движения пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую поворачивал водитель, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. За данное правонарушение Левинский Д.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Левинский Д.М. представил жалобу, в которой сообщает, что во время и в месте указанном в постановлении он выполнял маневр поворота направо, однако при этом пешеходный переход не пересекал, движению пешехода, двигавшемуся по пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, помех не создавал.
 
    В судебном заседании Левинский Д.М. поддержал доводы жалобы,
 
    Представитель УМВД России по ВО Докунихин А.В. считает, что постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    С нарушением Левинский Д.М. не согласился, поэтому в отношении него на месте совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное объяснение Левинского Д.М., в котором указано, что он выезжал не по пешеходному переходу, а рядом с ним, пешеходу не мешал.
 
    Аналогичные показания Левинский Д.М. дал в судебном заседании.
 
    Таким образом, Левинский Д.М. не оспаривает нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном перекрёстке в момент выполнения им маневра поворота направо на пересечении улиц <адрес>.
 
    В судебном заседании осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано движение пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, и движение автомобиля под управлением водителя Левинского Д.М. по проезжей части <адрес>.
 
    Схема, приложенная Левинским Д.М. к жалобе, а также доводы его жалобы, опровергаются схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц <адрес>, предоставленной отделом транспорта Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды. Согласно указанной схемы, при повороте направо с <адрес> в сторону <адрес>, возможность движения вне дороги не предусмотрена, уширение проезжей части отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также схемой, приложенной к рапорту инспектора ДПС ФИО6 Согласно рапорта и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на пересечении улиц <адрес>, траектория движения автомобиля под управлением Левинского Д.М. исключала возможность избежать пересечения пешеходного перехода проезжей части <адрес>.
 
    В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Указанный пункт правил водитель Левинский Д.М. не выполнил.
 
    Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Наказание Левинскому Д.М. наложено в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах, суд признаёт, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.
 
    Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, судья признаёт законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Левинскому Д.М. отказывает.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4, которым Левинский Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Левинского Д.М. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья И.В. Чесноков