Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело № 12-37/2014
РЕШЕНИЕ
г. Рубцовск
пер. Бульварный, 13 19 июня 2014 года
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Шишкина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административной правонарушении Крячкова А.Н., защитника Чупиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крячкова ФИО5 на постановление административной комиссии при администрации Половинкинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу:<адрес>, зарегистрированный по адресу:<адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, секретарем администрации Половинкинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края ФИО2, установлено, что Крячков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, допустил беспривязное содержание принадлежащей ему собаки, около <адрес>. Что является нарушением п.п. 4.8 п. 4 Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личном подсобном хозяйстве.
Вышеназванным постановлением административной комиссии при администрации Половинкинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Крячков А.Н. допустил нахождение без привязи, принадлежащей ему собаки, возле <адрес>. За что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
В апелляционной жалобе, поступившей в Рубцовский районный суд Алтайского края, Крячков А.Н. просит отменить вынесенное по делу постановление, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что собака, находившаяся без привязи около его дома, принадлежит именно ему. Кроме того, санкция ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административный штраф не более пяти минимальных размеров оплаты труда.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административной правонарушении Крячков А.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. В <адрес>, ему предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Постройку которого, он осуществляет в настоящее время. В связи с чем, в течение светового дня находится по указанному адресу. Также на земельном участке имеются хозяйственные постройки, где он содержит подсобное хозяйство. Земельный участок огорожен. На его территории содержит двух собак - кавказских овчарок, которые находятся на привязи. Какая и чья именно собака бегала по улице в районе его дома ДД.ММ.ГГГГ этого года ему не известно. По территории села бегает много бездомных собак.
Защитник Чупикова Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что собака, бегавшая в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит её подзащитному. Кроме того, из материалов дела следует, что Крячков А.Н. извещался о рассмотрении дела посредством телефонограммы, но из неё невозможно установить, на какой телефонный номер был сделан звонок, с целью извещения.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административной правонарушении и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3).
Как из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Крячков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, допустил беспривязное содержание принадлежащей ему собаки, около <адрес>. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно Крячков А.Н. допустил беспривязное содержание принадлежащей ему собаки. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на свидетелей, но объяснения от них отсутствуют. Отсутствует также их опрос в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поведённый с учётом требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона соблюдены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление административной комиссии при администрации Половинкинского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Крячкова А.Н., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Крячкова ФИО6 удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Половинкинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Крячков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 69 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.А. Шишкина
