Решение от 25 апреля 2014 года №12-37/2014

      Дело №12-37/2014     
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Антропово                                                                       «25» апреля 2014 года
 
    Костромской области
 
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.
 
    при секретарях Судебного заседания, судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубева Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от <дата>. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:                           
 
    Голубев Н.В.обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ..... п.Антропово и Антроповского района Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    Доводы по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 37 п.Антропово и Антроповского района от <дата> мотивирует следующим. Голубев Н.В. считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Так, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые Свидетель4 и Свидетель5 его не видели, соответственно, указанный протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он не признал, поскольку при задержании <дата> сотрудниками полиции Голубевым А.П. и Разгуляевым М.В. автомобилем <данные изъяты> не управлял. При подъезде к <адрес> его автомобиль сломался и он вынужден был остановиться у АТП. Причину неисправности он не нашёл и решил оставить свой автомобиль, чтобы утром на следующий день отбуксировать или отремонтировать самому. Расстроившись в связи с указанным обстоятельством, он выпил с друзьями водки. В этот момент к ним и подошли сотрудники полиции. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей критически оценены показания свидетеля Свидетель3 только на том основании, что они находятся с ним в дружеских отношениях. Просил суд отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Голубев Н.В. свои доводы подтвердил, ходатайствовал перед судом об отмене постановления мирового судьи судебного участка от <дата> и прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что сотрудник полиции Голубев А.П. имеет к нему неприязнь, в связи с чем составил в отношении него материалы о привлечении к административной ответственности. Он согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он выпил спиртное только после того, как обнаружил неисправность автомобиля.                 
 
 
    Исследовав апелляционную жалобу Голубева Н.В., выслушав Голубева Н.В., свидетелей Свидетель2, Свидетель5, Свидетель4, Разгуляева М.В., Голубева А.П., постановление мирового судьи от 04.03.2014г., материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 п.Антропово и Антроповского района Костромской области Голубев Н.В. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, за то, что он <дата>. в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, номер государственной регистрации ..... на 2 км автодороги Антропово-Палкино в направлении <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Действиям Голубева Н.В. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.
 
    Вина Голубева Н.В. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.01.2014г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от <дата>., показаниями свидетелей Голубева А.П., Разгуляева М.В., Воробьёва А.Л., Свидетель1, рапортами Разгуляева М.В. и Голубева А.П.
 
    Доводы Голубева Н.В. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи от <дата>, в частности, в части того, что он не управлял автомобилем в тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции Голубев А.П. и Разгуляев М.В. и употребил спиртные напитки только после того, как обнаружил неисправность автомобиля, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетелей Голубева А.П., Разгуляева М.В. Голубев Н.В. <дата>. около 16 часов 50 минут управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель2 стал свидетелем того, как сотрудники полиции в указанный день и время, а также в данном месте указали на необходимость остановки водителю автомобиля с государственными регистрационным знаком ....., после чего автомобиль остановился, а сотрудники полиции направились к указанному автомобилю. Когда автомобиль остановился на 2 км автодороги Антропово-Палкино в направлении <адрес> после требования об остановке со стороны сотрудников полиции, на обочине дороги к автомобилю сразу подошли Голубев А.П. и Разгуляев М.В. За рулём указанного автомобиля находился Голубев Н.В. с явными признаками алкогольного опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов
 
 
    Суд относит показания Разгуляева М.В., Голубева А.П. и Свидетель2 к доказательствам виновности Голубева Н.В. и не относит их к недопустимым доказательствам. Разгуляев М.В. и Голубев А.П. являются сотрудниками полиции, не имеют личной неприязни к Голубеву Н.В. и иной личной заинтересованности в результате рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Свидетель2 является посторонним лицом, который также не имеет личной неприязни к Голубеву Н.В. и иной личной заинтересованности в результате рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Не доверять им у суда оснований нет, так как они между собой согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу. Отсутствие личной неприязни к нему со стороны свидетелей Разгуляева М.В. и Свидетель2 не отрицал в судебном заседании и сам Голубев Н.В.
 
    Суд относится критически к доводам Голубева Н.В. о том, что Голубев А.П. имел к нему личную неприязнь, в связи с чем он незаконно привлечён к административной ответственности. В судебном заседании Голубев Н.В. и Голубев А.П. указали, что состоят в дальних родственных отношениях, однако в быту никогда не общались. Голубев Н.В. указал, что неоднократно привлекался к административной ответственности Голубевым А.П. за совершение тех или иных административных правонарушений. Голубев А.П. указанных обстоятельств не отрицал, указав, что какой-либо личной неприязни к нему не имеет.          
 
    Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля Свидетель3 Относясь к ним критически, мировой судья сослался на то, что в силу того, что Голубев Н.В. и Свидетель3 находятся в дружеских отношениях, его показания обусловлены чувством ложного товарищества и желанием помочь Голубеву Н.В. избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение. Показания свидетеля Свидетель3 не могут быть приняты во внимание и по той причине, что они противоречат обстоятельствам дела, установленным судом, а также показаниям свидетелей Голубева А.П., Разгуляева М.В. и Свидетель2, признанными судом допустимыми доказательствами.           
 
    Протокол об отстранении Голубева Н.В. от управления транспортным средством обоснованно признан судом в качестве доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Понятые Свидетель5 и Свидетель4 присутствовали при составлении указанного протокола и зафиксировали факт отстранения Голубева Н.В. от управления транспортным средством. Доводы Голубева Н.В. о том, что понятые его не видели и поставили свои подписи в пустом бланке в судебном заседании подтверждения не нашли.        
 
    Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, им проверено и установлено соблюдение порядка прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
 
    Административное наказание назначено Голубеву Н.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом совершенного им правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принципов юридической ответственности - справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 37 п. Антропово и Антроповского района Костромской области от <дата> в отношении Голубева Н. В., которым он признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:        В.С. Копалыгина