Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
Дело №12-37/2014 копия
РЕШЕНИЕ
город Няндома 29 апреля 2014 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Точилкина Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 11 марта 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Точилкин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Точилкин А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут автомобилем он не управлял, за рулем находился ФИО4 Около <адрес>, при повороте направо почувствовал удар сзади. После чего вышел из автомобиля для осмотра повреждений. С водителем ФИО5, управлявшим автомобилем, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии, он решил договориться без вызова сотрудников полиции, так как ущерб был незначителен. В это время ФИО4 ушел по своим делам. В объяснении, данном сотрудникам полиции, он указал на то, что находился в автомобиле, но не управлял им. В объяснении он ошибочно написал, что вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции подъехали в момент, когда он находился не за рулем, а возле машины. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Точилкин А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания отменить.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Точилкин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял у <адрес>, автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Точилкина А.П. в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); справкой о ДТП (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» (л.д.6).
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Точилкин А.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы Точилкина А.П. о том, что он фактически не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, Точилкин А.П. указан как водитель транспортного средства «Митсубиси Паджеро Спорт». Данное обстоятельство подтверждается также рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ Точилкиным А.П., справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, где водитель Точилкин А.П. указан в качестве участника ДТП, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, оснований не доверять которым у судьи не имеется. В момент составления протокола и оформления других документов Точилкин А.П. не оспаривал, что именно он находился за рулем. Пояснения, данные Точилкиным А.П. в судебном заседании относительно того, что за рулем находилось другое лицо, направлены на то, чтобы избежать административной ответственности.
Мотивы, по которым мировой судья одни доказательства положил в основу постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании суда второй инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, он не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт». Водителем данного автомобиля был Грачев. Собственник автомобиля Точилкин находился на пассажирском сидении.
Показания данного свидетеля суд отвергает, считает их не соответствующими действительности, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также письменными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Точилкина А.П., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Точилкину А.П. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Точилкину А.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Точилкина А.П. – без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.А. Епишин
