Определение от 21 марта 2014 года №12-37/2014

Дело № 12-37/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подведомственности
 
    21 марта 2014 г. г.Тамбов    
 
        Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу Канюков Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области капитана полиции Нишукова И.В. о назначении административного наказания в виде штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области о назначении административного штрафа, собственник (владелец) транспортного средства Канюков Е.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Не согласившись с указанным Постановлением, Канюков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлении протокол или вынесено постановление по дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения, а не местом нахождения органа, решение которого обжалуется.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Канюков Е.А. было рассмотрено должностным лицом, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Нишукова И.В. в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Тамбовской области по адресу: . Место совершения –
 
    В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
 
    Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания, в отношении Канюков Е.А. с приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, на основании п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Тамбова, т.е. по месту рассмотрения дела и по месту совершения административного правонарушения.
 
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Передать жалобу Канюков Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области капитана полиции Нишукова И.В. о назначении административного наказания в виде штрафа, по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.
 
    Судья                                 А.В. Морозов