Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
№ 12-37/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Енисейск 11 июня 2014 г.
Судья Енисейского районного суда Штей Н.А., при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 12.12.2013 г. в отношении Седельникова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 12.12.2013 г. Седельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
Обжаловав указанное решение, Седельников В.В. ссылается на получение постановления суда 27 мая 2014 года непосредственно в суде, в связи с этим полагает, что срок им не пропущен. Дело просит прекратить за истечением сроков давности с отменой постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой же статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений приведённой процессуальной нормы, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции направлено по адресу, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении (л.м. 5), объективного опровержения чему на момент составления протокола, а равно при вынесении судебного решения не было. Почтовое отправление с постановлением суда в порядке ст. 29.10 КоАП РФ направлено Седельникову В.В. в установленном порядке; извещение дважды отпускалось в его почтовый ящик – 19.12.2013 г., 25.12.2013 г., возвращено в суд 26.12.2013 г. с причиной: «Нет дома, извещение отпущено в почтовый ящик, уехал на вахту». Сведений о несоблюдении положений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в материалах дела нет. Таким образом, документально по смыслу абзаца второго п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается извещенным надлежащим образом, получившим постановление.
Автор жалобы ссылается на фактическое получение решения суда первой инстанции непосредственно в суде, что материалами дела не подтверждается - ни расписками, ни иными материальными носителями. Жалоба Седельникова при изложенных выше обстоятельствах является поданной с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования, к жалобе оно также не приложено, как и документы, подтверждающие получение постановления суда от 12.12.2013 г. - 27 мая 2014 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении в отношении в отношении Седельникова <данные изъяты> подлежит направлению в судебный участок № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе для возвращения жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Седельникова <данные изъяты> вернуть в судебный участок № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе
Судья Н.А. Штей
