Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-37/2014
<данные>
Дело № 12-37/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Строитель 16 июня 2014 года
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маслова В. Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31.03.2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31.03.2014 г. Маслов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На указанное постановление Масловым В.Н. подана жалоба, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования Маслов В.Н. сослался на то, что узнал о вынесенном в отношении него постановлении только 08.05.2014 г.
В судебное заседание Маслов В.Н. не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, согласно сведений официального сайта ОАО «Почта России» (л.д.24) письмо Маслову В.Н. не вручено в связи с временным отсутствием адресата.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть ходатайство Маслова В.Н. в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кулабина Т.М. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях полагает необходимым отказать Маслову в восстановлении пропущенного срока, поскольку им не представлено доказательств наличия уважительных причин для этого, согласно сведений официального сайта ОАО «Почта России» постановление было получено Масловым В.Н. 07.04.2014 г.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, которым Маслов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено 31.03.2014 г. (л.д.29 - оборотная сторона).
В силу ст. 30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Копия постановления от 31.03.2014 г. направлена Маслову В.Н. заказным письмом, согласно сведениям официального сайта "Почта России" указанное постановление получено Масловым В.Н. 07.04.2014 г. (л.д.34).
Жалоба на постановление направлена Масловым В.Н. в Яковлевский районный суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 16.05.2014 г. (л.д.6), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.
К жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления.
Одних лишь доводов автора жалобы о получении постановления за пределами установленного законом срока для его обжалования, недостаточно для принятия решения о его восстановлении.
При таких обстоятельствах считаю, что отсутствуют основания для восстановления Маслову В.Н. срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Маслова В. Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 31.03.2014 г., вынесенное в отношении Маслова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отклонить.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья В.Н. Яготинцев
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
