Определение от 19 марта 2014 года №12-37/2014

Дело№12-37/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года город Бабаево
 
        Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., рассмотрев ходатайство Шиловского С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 Шиловский С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Шиловский С.Г. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>-<адрес>, осуществил допуск к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Шиловский С.Г. обжаловал данное постановление, указал в обоснование жалобы, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля <данные изъяты> №, являлось ОАО «<данные изъяты>». Должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, являлся ФИО1 Водителем транспортного средства, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ст. 12.8 КоАП РФ, являлся Шиловский С.Г. Вина лица, осуществлявшего управление транспортным средством <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлена. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, напрямую зависит от виновности лица, привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ действует и не отменено в связи с непривлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он узнал, получив постановление о возбуждении исполнительного производства из отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. В связи с изложенным просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 и отменить данное постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Шиловский С.Г. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (№), представитель по доверенности – ФИО2 сообщила, что Шиловский С.Г. в настоящее время находится в <адрес>, явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности. Просит суд отложить судебное заседание на более позднюю дату.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
    Проверив и исследовав представленные материалы, суд установил следующее.
 
    На стадии рассмотрения жалобы судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Шиловский С.Г. и его представитель, действующий по доверенности, надлежаще извещены о судебном заседании.
 
    Судья, выяснив причину неявки Шиловского С.Г. в судебное заседание, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица и его представителя.
 
    Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в суд посредством факсимильной связи поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Шиловского С.Г. и его представителя (вх. № №).
 
    Шиловский С.Г. просит суд восстановить срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ действует и не отменено в связи с не привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Об этом он узнал, получив из отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд не признает причину пропуска Шиловским С.Г. срока, установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления, уважительной.
 
    Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шиловский С.Г. получил копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. В постановлении имеется его личная подпись.
 
    Жалобу на вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 Шиловский С.Г. направил <адрес> районному суду ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в суд (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении Шиловского С.Г. в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Бабаеавский», предмет исполнения штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления, в жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, не содержится.
 
    Каких-либо доказательств о причинах пропуска срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания суду не представлено, в связи с чем, ходатайство Шиловского С.Г. о восстановлении пропущенного им срока обжалования постановления, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статей 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    определил:
 
    Отказать Шиловскому С.Г. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для обжалования постановления <адрес> начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
 
    Судья Бабаевского районного суда                 
 
    Вологодской области                      Синявина О.А.
 
    Копия верна. Судья Синявина О.А.
 
СПРАВКА
 
Определение не обжаловано, вступило в законную силу 19 апреля 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда                Синявина О.А.