Решение от 08 июня 2013 года №12-37/2013г.

К делу № 12 - 37 / 2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2013 года Адлерский район г. Сочи
 
    Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Печенкина Ю.И.
 
    при секретаре Скосаревой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 22 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 22 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: часть 4 ст. 12.15 КАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Считает, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. ИДПС Сочи № № ДПС (г. Сочи) ГУ МВД РФ по КК Ермоленко Р.А. 16.10.2012 в отношении него составлен протокол № от 16.10.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на участке <адрес> т.е. за совершение обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью. В качестве доказательств к материалам дела об административном правонарушении приобщена видеозапись участка дороги, на котором совершено правонарушение. Из указанной видеозаписи следует, что обгон транспортного средства совершен им на участке дороги, на которой отсутствовало дорожное покрытие и дорожная разметка, разделяющая полосы движения. На рассматриваемом участке дороги также отсутствовали дорожные знаки, запрещающие обгон, и опасный поворот. Помимо этого, схема места совершения правонарушения составлена неверно, а именно, на ней указан опасный поворот вместо изгиба участка дороги не точно отображено место расположения его автомобиля относительно участка дороги, на котором отсутствовало дорожное покрытие и дорожная разметка. Из диспозиции ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что не любой выезд на встречную полосу движения влечет квалификацию по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а лишь выезд в нарушение Правил дорожного движения. Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах: 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД, а также Приложениями №1 к ПДД (знаки) и №2 (разметка). К рапорту ИДПС Викторова В.В, схеме, видеоматериалам суд не отнесся критически. Делая выводы о его виновности в совершении вменяемого правонарушения, суд отдал приоритет, процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в то время Верховный суд Российской Федерации за 4 квартал 2006 года отмечает, что сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 4 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Он является единственным кормильцем в семье и отцом шестерых детей, у него на иждивении находятся четверо малолетних детей и супруга. Кроме того, он является индивидуальным предпринимателем и использование транспортного средства является необходимым для осуществления деятельности. Лишение права управления транспортным средством лишает его возможности содержать семью. С 2003 года он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Каминской Е.Е. о привлечении его к административной ответственности от 22.01.2013 г. и прекратить производство по делу.
 
    Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания явился, на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям в нем изложенным.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 22 января 2013 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО 16 октября 2012 года в 00 часов 50 минут управляя автомобилем "Тайота Королла" государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, тем самым ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО и в рапорте инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, указано, что выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному средству ФИО совершил в нарушение п. 9.1 и 11.4 ПДД РФ. Сведений о нарушении ФИО дорожной разметки 1.1 и 11.4 ПДД РФ протоколом об административном правонарушении не содержит. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так п. 9.1 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Как видно из приведенного текста п. 9.1 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на дорогу" с односторонним движением навстречу транспортному потоку (на сторону дороги, предназначенную для встречного движения). Такие запреты, либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем содержатся в других пунктах Правил дорожного движения и Приложениях к ним.
 
    Также в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о наличии знака о запрещении обгона 11.4 ПДД РФ. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившей для устранения недостатков, однако мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
 
    При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не получили должных внимания и оценки.
 
    Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 22 января 2013 года в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело производством прекращению за отсутствием события правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 22 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 22 января 2013 года о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин