Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-37/2013г.
Дело № 12-37/2013 г. Мировой судья с/у № 1
№ 3-148/2014 г. Стафеева Е.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
23 мая 2014 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Винников Ю.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Исаев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Исаев Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 28 апреля 2014 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель просит отменить указанное постановление, так как мировым судьей обстоятельства полностью не исследованы: отклонено ходатайство заявителя о вызове в суд свидетеля, не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, искажены сведения видеоматериалов, протокол об административном правонарушении составлен с явными нарушениями КоАП РФ, в постановлении мирового судьи указан свидетель, который не фигурирует в материалах дела и не опрашивался в судебном заседании.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
23 февраля 2014 года в 16:30 час. в отношении Исаев Е.Н. был составлен протокол о том, что он, управляя автомобилем Л.», государственный регистрационный знак № 23 февраля 2014 года в 16 час. 26 мин. на <адрес>, выехал на встречную полосу дороги совершив обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», то есть совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 апреля 2014 года Исаев Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Доводы Исаева Е.Н. повторяют его доводы, изложенные им при рассмотрении дела мировым судьей, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, и вывод о наличии в действиях Исаева Е.Н. состава административного правонарушения достаточно мотивирован.
Суд не усматривает противоречий в имеющихся доказательствах, которые бы повлияли на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Исаева Е.Н.
Мировой судья достаточно полно исследовала и оценила доказательства и сделала верные выводы, в частности, она дала надлежащую оценку доводам Исаева Е.Н.
Вопреки доводам Исаева Е.Н. из просмотренной видеозаписи видно, что он вернулся в свою полосу движения примерно через 1-2 метра после начала действия знака 3.20.
Доводы Исаева Е.Н. о нерассмотрении мировым судьей его ходатайства о прекращении дела необоснованны, так как указанное ходатайство было приобщено к материалам дела. Но поскольку оно основано на позиции Исаева Е.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, то оно не подлежало отдельному разрешению, так как вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешается по результатам рассмотрения дела в совещательной комнате, где и выносится постановление о признании лица виновным либо о прекращении дела.
Также вопреки доводам Исаева Е.Н. КоАП РФ не предусматривает обязательность вынесения определения по разрешению ходатайства в письменном виде. В связи с этим разрешение ходатайства Исаева Е.Н. о вызове свидетеля в зале судебного заседания и занесение указанного решения судьи в протокол без вынесения письменного определения не является нарушением КоАП РФ.
Доводы Исаева Е.Н. о недействительности протокола в виду имеющихся нарушений, суд также не принимает во внимание.
Так, в протоколе об административном правонарушении действительно отсутствуют подписи Исаева Е.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Однако, данное обстоятельство не влечет за собой недействительность протокола и только лишает возможности ссылаться на пояснения Исаева Е.Н., данные им при составлении протокола.
Доводы Исаева Е.Н. о неправильном указании километра, на котором совершено правонарушение, не принимаются во внимание, в том числе с учетом того, что в судебном заседании Исаев Е.Н. после изучения материалов дела согласился с правильностью указания в протоколе номера километра.
Доводы Исаева Е.Н. о ссылке в постановлении мирового судьи на пояснения свидетеля П.Д.А., которого не опрашивали, обоснован. Действительно мировой судья сослалась на объяснение П.Д.А., находящееся, якобы, на л.д. 5, которого, якобы, обогнал Исаева Е.Н., которых на самом деле в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным ссылка на объяснение П.Д.А. подлежит исключению из обжалуемого постановления.
В тоже время судья полагает, что совершенное Исаевым Е.Н. административное правонарушение с учетом его характера, когда Исаев Е.Н. въехал в зону действия знака 3.20, уже завершая маневр обгона, и вернулся на свою полосу движения не более двух метров после начала действия знака, можно считать малозначительным, в связи с чем Исаев Е.Н. может быть освобожден от административной ответственности.
Руководствуясь, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 28 апреля 2014 года в отношении Исаев Е.Н. указание на объяснение П.Д.А. как на доказательство вины Исаева Е.Н.
В остальной части постановление отменить, производство по делу прекратить, освободив Исаев Е.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
Судья Ю.В. Винников
