Решение от 12 июля 2013 года №12-37/2013г.

    Дело № 12-37\2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 июля 2013 года г. Пошехонье
 
    Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Литвиненко В.В.,
 
    его представителя, действующего на основании доверенности – Леванова Д.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России Богоявленского Е.А.,
 
    при секретаре Колесова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, т.е. ЛИТВИНЕНКО Владимира Владимировича, <данные изъяты>
 
    к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского района подверг Литвиненко В.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № с признаками алкогольного опьянения, после отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказался пройти медицинское освидетельствование, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Литвиненко В.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. У инспекторов отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, что подтверждают письменные материалы дела и запись с видеорегистратора, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание, по которому он направлен на указанное освидетельствование, в связи с чем данный протокол должен быть признан недопустимым доказательством.
 
    В судебном заседании Литвиненко В.В. и его представитель Леванов Д.В. поддержали жалобу по изложенным в нем доводам и основаниям. Представитель Леванов Д.В., кроме того, ходатайствовал о признании недопустимым доказательством распечатанный из прибора «Алкотектер» бумажный носитель с фиксированным отказом, ссылаясь на то, что бумажный носитель не был изначально приобщен к материалам дела, как он появился у сотрудников ДПС, представивших его в судебное заседание у мирового судьи – неизвестно, и, представив руководство для использования прибора, ссылался на то, что в показаниях прибора можно произвольно установить дату и время, в связи с чем показатели на бумажный носитель можно внести произвольно.
 
    Литвиненко В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ехал с дочерью, которая была за рулем, они остановились у здания <данные изъяты> и дочь вышла, чтобы пройтись по магазинам. В это время к нему подъехали сотрудники полиции, предъявили претензии, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование, несколько раз продышал в трубку прибора, какие были показатели ему неизвестно. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, фактически он отказался подписать протокол.
 
    Выслушав Литвиненко В.В., его представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Богоявленского Е.А., изучив материалы административного дела, просмотрев запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, прихожу к следующему.
 
    Вина Литвиненко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения его от управления транспортным средством, актом освидетельствования Литвиненко В.В. на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что от освидетельствования он отказался. В соответствующей графе акта («согласен, не согласен») Литвиненко В.В. лично внесена нечитаемая запись. На обороте акта понятыми внесены записи о том, что Литвиненко В.В. отказался от освидетельствования в их присутствии.
 
    Просмотренная в этой части видеозапись подтверждает, что Литвиненко В.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора в присутствии понятых, понятым подробно разъяснено при какой процедуре они будут присутствовать, неиспользованная ранее трубка в присутствии понятых была распечатана и предложена Литвиненко В.В. Он трижды продувал трубку прибора, при этом каждый раз инспектор настойчиво советовал ему выдувать воздух в трубку, а не втягивать его в себя. Учитывая, что прохождение освидетельствования с помощью прибора оказалось невозможным в связи с тем, что Литвиненко В.В. умышленно имитировал продувание воздуха через трубку прибора, вывод как сотрудников ДПС, так и мирового судьи о том, что он отказался от освидетельствования с помощью прибора правилен.
 
    Вина Литвиненко В.В., кроме того, подтверждается протоколом о направлении Литвиненко В.В. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что от подписи Литвиненко В.В. отказался, на обороте протокола понятыми внесена запись о том, что Литвиненко В.В. отказался от медицинского освидетельствования в их присутствии.
 
    Далее на видеозаписи зафиксировано, как Литвиненко несколько раз на предложения сотрудников ДПС то соглашается проехать в медучреждение <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, и тут же отказывается. При этом на видеозаписи четко записано, как сотрудник ДПС на очередное согласие Литвиненко В.В. предлагает ему записать в протоколе что он согласен пройти медицинское освидетельствование, и тут же Литвиненко отказывается как подписывать какие бы то ни было документы, так и ехать в медучреждение. Очередное предложение проехать в медучреждение было высказано в присутствии двух понятых, на данное предложение Литвиненко В.В. отказался проехать на медицинское освидетельствование. Запись четкая, все слова хорошо слышны, двоякого толкования не допускают.
 
    Доводы представителя Литвиненко В.В. о том, что сотрудники ДПС должны были сначала привезти Литвиненко в медучреждение, провести к врачу и только врач мог зафиксировать факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ни на чем не основаны. Факт отказа Литвиненко В.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован соответствующей записью.
 
    Литвиненко В.В. и его представитель ссылались на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано какое из предусмотренных законом оснований послужило поводом для направления Литвиненко В.В. на медицинское освидетельствование и по этой причине данный протокол является недопустимым доказательством Типовой бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование содержит три основания для направления на медицинское освидетельствование, и содержит указание на то, что нужное основание необходимо подчеркнуть. Ни одно основание не подчеркнуто, тем не менее, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, в ходе разбирательства установлено, что путем имитации выдоха воздуха через трубку прибора Литвиненко В.В. фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Наличие в материалах дела представленной инспектором ДПС на одно из судебных заседаний, проведенных мировым судьей, распечатки бумажного носителя из прибора «Алкотектер» с данными правонарушителя, временем, местом проведения освидетельствования и указанием на результат «отказ», который представитель Литвиненко В.В. просил признать недопустимым доказательством, не влияет на выводы о том, что Литвиненко В.В. фактически отказался как от прохождения от освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Из имеющихся материалов дела и из пояснений указанных лиц никаких нарушений в процедуре освидетельствования Литвиненко В.В. на состояние алкогольного опьянения и процедуре направления его на медицинское освидетельствование не установлено. Все указанные Литвиненко В.В. и его представителем обстоятельства были тщательно изучены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.
 
    Постановление о привлечении Литвиненко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского района с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Литвиненко В.В. минимальное, в пределах санкции соответствующей статьи, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л а:
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литвиненко Владимира Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ без изменения, а его жалобу – без удовлетворения
 
    Судья ___________________________