Решение от 04 июня 2013 года №12-37/2013

№12-37/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    04 июня 2013 года                                                                                 г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,
 
    при секретаре Файзуллиной А.И.,
 
    с участием помощника прокурора Киреева Н.З.,
 
    представителя ООО «Коммунальщик» Казанцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ Амирова В.Ф. и жалобе Казанцевой Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 16 апреля 2013 года в отношении директора ООО «Коммунальщик» Казанцевой Ольги Александровны, привлекающейся к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 16 апреля 2013 года директор ООО «Коммунальщик» Казанцева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи от 16.04.2013 г. прокурор Белорецкой межрайонной прокуратуры Амиров В.Ф. принес протест, в котором просит постановление мирового судьи от 16.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «Коммунальщик» Казанцеву О.А. по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ отменить и привлечь Казанцеву О.А. по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ к административной ответственности в виде дисквалификации в связи с тем, что Казанцева О.А. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и наказание в виде штрафа ей уже назначалось. При назначении наказания мировой судья не учла повторность совершения правонарушения, их однородность, степень общественной опасности совершенного правонарушения - повторное нарушение жилищных прав значительного числа лиц, а также то, что Казанцева О.А. должных выводов не сделала, вину не признала. Считает, что повторное совершение административного правонарушения свидетельствует о не достижении цели административного наказания.
 
    Директор ООО «Коммунальщик» Казанцева О.А. также не согласилась с постановлением мирового судьи от 16.04.2013 г. и подала жалобу на указанное постановление, в котором просит его отменить в виду необоснованного привлечения её к административной ответственности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Киреев Н.З. протест прокурора поддержал, просил его удовлетворить и в обоснование требования суду пояснил, что в прокуратуру обратился гр. ФИО1 с заявлением о нарушении жилищных прав в сфере ЖКХ. Прокуратурой была проведена проверка в ходе которой выяснилось, что в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ направленных жильцам <адрес> РБ размер платы за содержание жилья указан в сумме <данные изъяты>. Однако, каких-либо документов устанавливающих плату за содержание жилья жильцам этого дома на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. не имеется, что подтвердила своим объяснением Казанцева О.А. Вина Казанцевой О.А. в судебном заседании была доказана материалами дела. Казанцева О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> Считает, что наказание назначено с нарушением КоАП РФ, поскольку ранее директор ООО «Коммунальщик» Казанцева О.А. уже привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначалось наказание в виде штрафа. Полагает Казанцева О.А. должных выводов для себя не сделала, вновь совершила однородное правонарушение, вину не признала, что не учла мировой судья при назначении наказания. С жалобой Казанцевой О.А. не согласен, считает не обоснованной, просит не удовлетворять.
 
    Директор ООО «Коммунальщик» Казанцева О.А. свою жалобу поддержала и суду пояснила, что работает директором ООО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» не наделен правом самостоятельно устанавливать тарифы на коммунальные услуги, поскольку согласно Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и рассчитываются по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Так в ДД.ММ.ГГГГ году размер за содержание жилья по дому № по <адрес> РБ составлял <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., затем тариф в ДД.ММ.ГГГГ был изменен и стал <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ год решение Советом городского поселения тарифы не были утверждены и она действительно применяла в ДД.ММ.ГГГГ году утвержденные тарифы в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере <данные изъяты> Жильцам дома пояснили, что в случае принятия других тарифов им будет сделан перерасчет. Она неоднократно обращалась в Администрацию городского поселения по вопросу утверждения тарифов на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа не получила. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ тарифы не были утверждены, то ООО «Коммунальщик» счета жильцам <адрес> РБ выставил по тарифам ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Хотя Решение Совета городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено. Новые тарифы не были установлены. Об установлении тарифов на ДД.ММ.ГГГГ она не знала, администрация не поставила в известность и решение об установлении тарифов не направлялись. Узнала об изменении тарифов в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому счета на ДД.ММ.ГГГГ были направлены с тарифом за содержание жилья в размере <данные изъяты> Считает, что она не нарушила закон, поскольку была не уведомлена о принятии Решения Советом городского поселения тарифов на ДД.ММ.ГГГГ По городу ООО «Коммунальщик» обслуживает <данные изъяты> домов, на общую площадь <данные изъяты> По <данные изъяты> домам споров по тарифам нет. С протестом прокурора не согласна, просит не удовлетворять.      
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы протеста и жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что в рамках проверки обращения гражданина ФИО1 по вопросу правильности применения ООО «Коммунальщик» тарифов на содержание жилья многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, №, было установлено, что ООО «Коммунальщик» применяло в <данные изъяты> года тариф за содержание жилья в размере <данные изъяты> утвержденный Решением Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства, отменено не соответствующее закону указанное решение Совета городского поселения в части установления тарифа за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты> в том числе по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    В связи с чем заместителем прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ в отношении должностного лица - директора ООО «Коммунальщик» Казанцевой О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    16.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Казанцева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что Казанцева О.А. занимает должность директора ООО «Коммунальщик», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания участников ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий Казанцевой О.А. в качестве директора ООО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в силу занимаемой должности именно Казанцева О.А. несет ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности, в том числе и правильного начисления тарифов за услуги. Следовательно, Казанцева О.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    Как видно из распечатки данных с Официального сайта муниципального района <адрес> РБ в разделе «Нормативная база» опубликовано Решение Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решения Совета ГП <адрес> МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах по адресам: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из ответа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Совет ГП <адрес> МР <адрес> РБ на запрос мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ видно, что Решения Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении размера платы граждан за содержание жилого помещения были разосланы Управляющим компаниям «Коммунальщик» и «Жилище» на бумажном носителе, размещены на официальном сайте МР <адрес> РБ. Решения Совета официально обнародуются в течение 7 дней после их подписания.
 
    А потому утверждение Казанцевой О.А. о том, что она как директор Управляющей компании ООО «Коммунальщик» не знала о принятом Решении Совета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и не состоятельно.
 
    Утверждение Казанцевой О.А. о том, что она узнала об утвержденных тарифах на ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении её было возбуждено административное производство, то есть в ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством о невиновности в совершении ею административного правонарушения. Доказательств обратного суду Казанцевой О.А. не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.
 
    При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал все доказательства по делу, дал им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно пришла к выводу о виновности Казанцевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено мировым судьей и в установленные законом сроки, является мотивированным, так как в нем дана оценка всем доводам, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.
 
    Мировым судьей процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу не допущено.
 
    Таким образом, суд находит доказанной вину Казанцевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку её вина подтверждается представленными суду письменными материалами дела: справкой о результатах проверки (л.д.6); объяснением Казанцевой О.А. (л.д.7); Уставом ООО «Коммунальщик», Свидетельствами (л.д.9-23); протоколом общего собрания участников ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); протоколом общего собрания участников ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий Казанцевой О.А. в качестве директора ООО «Коммунальщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); Должностной инструкцией директора ООО (л.д.27-29); счетами-извещениями за <данные изъяты> (л.д.32-34); решением Совета ГП <адрес> МР <адрес> РБ (л.д.39); распечаткой с Официального сайта муниципального района <адрес> РБ (л.д.40); решениями Совета ГП <адрес> МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43); решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76); письмом №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78); счетами-извещениями за ДД.ММ.ГГГГ а также показаниями самой Казанцевой О.А., оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей в виновности Казанцевой О.А. суд не нашел.
 
    Суд принимает во внимание доводы, изложенные в протесте прокурора и пояснения помощника прокурора Киреева Н.З. в судебном заседании о том, что ранее директор ООО «Коммунальщик» Казанцева О.А. привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначалось наказание в виде штрафа, Казанцева О.А. должных выводов для себя не сделала, вновь совершила однородное правонарушение, вину не признала, в связи с чем наказание следует назначить в виде дисквалификации.
 
    Однако, из исследованной в судебном заседании Справки, выданной ООО «Коммунальщик» видно, что ООО «Коммунальщик» обслуживает <данные изъяты> жилых многоквартирных домов, общей площадью <данные изъяты> Споров и разногласий по тарифам с <данные изъяты> многоквартирными домами по тарифам между жильцами этих домов и ООО «Коммунальщик», не имелось.
 
    Кроме того, директор ООО «Коммунальщик» Казанцева О.А. добровольно устранила последствия правонарушения - произвела перерасчет платежей по указанному дому с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах суд признает добровольное устранение последствий нарушения как смягчающее обстоятельство.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении протеста прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры РБ и жалобы директора ООО «Коммунальщик» Казанцевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, следует отказать, признав указанное постановление законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 16 апреля 2013 года в соответствии с которым директор ООО «Коммунальщик» Казанцева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а протест прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Амирова В.Ф. и жалобу Казанцевой О.А. - без удовлетворения.
 
Судья                                                                               Садриева А.Ф.