Решение от 29 апреля 2013 года №12-37/2013

    12-37/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2013 года г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Курбановой Ю. Р. на постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Свердловской области от 01.04.2013 года, которым
 
    Курбанова Ю. Р., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Свердловской области от 01.04.2013 года Курбанова Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрёстке улиц Мизерова – Озёрная в г. Красноуфимске Свердловской области проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Курбанова Ю.Р. принесла на него жалобу, в которой указала, что в момент въезда на перекрёсток мигал разрешающий зелёный сигнал светофора, манёвр пришлось завершить на жёлтый сигнал, доказательств её вины сотрудниками ГИБДД не представлено, средства фото- и видео-фиксации ими не применялись. Кроме того, по её мнению, п. 6.2 Правил дорожного движения носит информационный характер и не предусматривает за его нарушение административную ответственность, в связи с чем, просит отменить вынесенное в отношении неё вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Курбанова Ю.Р. поддержала требования, изложенные в жалобе, указав, что, когда она подъехала к перекрёстку, на светофоре горел зеленый мигающий сигнал, она прибавила скорость и манёвр завершила на жёлтый сигнал. Её остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что она проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, с чем она была не согласна. Инспектор ГИБДД пояснил, что желтый сигнал светофора является запрещающим и она не должна была продолжать движение. Средства фото- и видео-фиксации у сотрудников ГИБДД отсутствовали. Ранее с сотрудниками ГИБДД, составившими на неё протокол она не была знакома.
 
    Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» - исполняющий обязанности начальника ГИБДД ФИО3 в судебном заседании показал, что 01.04.2013 года в отношении Курбановой Ю.Р. им было вынесено постановление, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Курбанова Ю.Р. присутствовала при рассмотрении дела, была не согласна с нарушением, в связи с чем, было принято решение о вызове инспекторов, составивших протокол. Инспектора ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в присутствии Курбановой Ю.Р. пояснили, что данный водитель совершила административное правонарушение – проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
    Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский», допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
 
    В соответствии с п 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 в (в ред. от 30.01.2013г.), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 14.03.2013 года усматривается, что 14.03.2013 года, в 16 часов 50 минут, Курбанова Ю.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрёстке улиц Мизерова – Озёрная в г. Красноуфимске Свердловской области проехала на запрещающий сигнал светофора.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО4 от 14.03.2013 года следует, что 14.03.2013 года, около 16 часов 50 минут, при совместном несении службы с инспектором ФИО5 на пересечении улиц Мизерова - Озёрная был замечен автомобиль ВАЗ-21150, № 96, водитель которого на вышеуказанном регулируемом перекрёстке проехал на запрещающий сигнал светофора. В момент, когда автомобиль находился непосредственно на перекрёстке, горел красный сигнал светофора, а в другом направлении – зелёный. Автомобиль ВАЗ-21150, № 96, был ими остановлен, за рулём находилась девушка, как оказалось, Курбанова Ю.Р.
 
    Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО5 от 14.03.2013 года также следует, что 14.03.2013 года, около 16 часов 50 минут, им совместно с инспектором ФИО4 был остановлен автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Курбановой Ю.Р. В момент, когда на регулируемом перекрёстке улиц Мизерова – Озёрная со стороны ул. Озерная загорелся зелёный свет, данный автомобиль, двигавшийся по ул. Мизерова, повернул направо.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО5, подтвердил, что 14.03.2013 года, около 16 часов 50 минут, на регулируемом перекрёстке улиц Мизерова – Озёрная, в тот момент, когда по ул. Озёрной автомобили двигались на зелёный сигнал светофора, автомобиль под управлением Курбановой Ю.Р., двигавшийся по ул. Мизерова, повернул с ул. Мизерова на ул. Озёрная на запрещающий сигнал светофора.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, они объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
 
    Кроме того, суд не принимает во внимание доводы Курбановой Ю.Р. в части того, что п. 6.2 Правил дорожного движения носит информационный характер и не предусматривает за его нарушение административную ответственность, так как, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт п 6.2 Правил устанавливает, что сигналом светофора, разрешающим движение, является зелёный сигнал светофора; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. за нарушение п. 6.2 Правил, предусмотрена ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Также суд не может принять во внимание доводы Курбановой Ю.Р. в части того, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали средства фото- и видео-фиксации, в связи с чем, её вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не доказана, по следующим основаниям.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года № 185 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственных Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в ред. от 04.11.2012 года), который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47 Административного регламента).
 
    Поскольку инспектор ДПС ГИБДД, являющийся должностным лицом, обязан осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения, было установлено, что Курбанова Ю.Р. проехала регулируемый перекресток улиц Мизерова – Озёрная на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
 
    Доводы Курбановой Ю.Р. о том, что она не нарушала Правила дорожного движения и не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами. Позиция Курбановой Ю.Р. по непризнанию своей вины является избранной линией поведения с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполняющий обязанности начальника ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский», всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Курбановой Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Наказание Курбановой Ю.Р. за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Свердловской области от 01.04.2013 года в отношении Курбановой Ю.Р. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Курбановой Ю.Р. суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» от 01.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Курбановой Ю. Р. оставить без изменения, а жалобу Курбановой Ю. Р. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Красноуфимский городской суд.
 
    Судья В.Г. Плотников