Решение от 11 апреля 2013 года №12-37/2013

    Дело № 12-37/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 апреля 2013 года
 
    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Галкиной А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Четина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административный материал по жалобе Четина А.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 года в отношении
 
    Четина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу: <адрес> председатель общественного движения «<данные изъяты>»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» № № от 19.03.2013 года Четин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
        В жалобе Четин А.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя тем, что 19.03.2013 года около 23 часов шел по нечетной стороне <адрес> в <адрес>, где расположены частные дома, состояние тротуаров было неудовлетворительное, в связи с чем решил перейти на четную сторону, возле подъезда к гаражу дома № № вышел на проезжую часть, но перейти ее не смог из-за глубокого сугроба с ледяной коркой, пошел по обочине во встречном направлении, полагая при удобном случае перейти на другую сторону улицы, и в это время был остановлен сотрудниками полиции; его возражения сотруднику полиции о том, что гололед и коммунальные службы не принимают мер к подсыпке тротуаров песком, не были приняты во внимание.
 
    В судебном заседании Четин А.И. доводы, указанные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что разрыв между тротуаром и проезжей частью на <адрес> составляет 5 метров, он фактически шел по обочине дороги, в соответствии с п. 4.3. Правил дорожного движения он имел право перейти дорогу в указанно месте; считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку не был составлен протокол, постановление вынесено неуполномоченным лицом; он постановление не читал, так как было темно.
 
    Свидетель Т* показал, что 19.03.2013 года во время несения службы совместно с инспектором М*, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> в <адрес>, увидел, что по проезжей части дороги идет мужчина, рядом имелся тротуар, по нему можно было передвигаться, никаких препятствий для передвижения не было, по тротуару шли люди, на что Четину А.И. было указано, Четин А.И. согласился.
 
    Свидетель М* показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором Т*, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, увидел, что по проезжей части дороги навстречу идет мужчина, ему (мужчине) было предложено сесть в патрульную машину, где было указано на нарушение им Правил дорожного движения; Четин А.И. сначала возражал, что тротуары нерасчищены, однако фактически препятствий для передвижения не было, по тротуару шли люди, на что Четину А.И. было указано, Четин А.И. ознакомился с постановлением, подписал его.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    Согласно п. 4.1. Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
 
    При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
 
    При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес>, около <адрес> Четин А.И. шел по проезжей части дороги при наличии тротуаров.
 
    Данные обстоятельства следуют из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» № от 19.03.2013 года и подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов Т*, М* На момент вынесения постановлении Четин А.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем подписался в постановлении.
 
    Административное наказание наложено в пределах санкции.
 
    Порядок привлечения Четина А.И. к административной ответственности не нарушен, поскольку в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.29 КоАП РФ.
 
    Доводы Четина А.И. о том, что он шел по обочине, так как по тротуарам невозможно было передвигаться, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, фактически опровергаются показаниями свидетелей Т*, М* и отмену обжалуемого постановления не влекут.
 
    Довод Четина А.И. о том, что он был не согласен с совершением административного правонарушения и подписал постановление не читая, не может быть принят во внимание. Четин А.И. является совершеннолетним, вменяемым лицом, знает или должен знать о последствиях составления постановления сотрудниками ГИБДД. Четин А.И. не был лишен возможности указать в постановлении, что он не согласен с нарушением, однако этого не сделал.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» № от 19.03.2013 года в отношении Четина А.И. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Четина А.И. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» № от 19.03.2013 года о признании Четина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Ю.А. Чащина