Решение от 11 июля 2013 года №12-37/2013

Дело № 12-37/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 июля 2013 года город Гай Оренбургская область
 
    ул. Ленина, д. 26
 
    Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., при секретаре Маевской И.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кико К.Б., потерпевшего О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.М. на постановление о назначении административного штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Гайский» Н.,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № Яковлев А.М. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, в нарушение пунктов 8.1., 8.4 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем не предоставил преимущества движения транспортному средству пользующимся преимущественным правом движения.
 
    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    На указанное постановление Яковлевым А.М. подана жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.
 
    Яковлев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Яковлева А.М. – Кико К.Б., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по указанным в ней доводам, пояснил, что вина Яковлева А.М. в совершении правонарушения не доказана. В данной дорожно-транспортной ситуации О. совершался обгон транспортного средства Яковлева А.М.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Гайский» Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Потерпевший О. в судебном заседании полагал жалобу Яковлева не подлежащей удовлетворению, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле № государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>. Остановился перед светофором, так как горел запрещающий сигнал. Заняв крайнее левое положение он видел, что справа от него стоит автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. Когда на светофоре загорелся зеленый свет, они начали движение, после чего он неожиданно почувствовал удар в правую часть автомобиля. Обгон транспортного средства по управлением Яковлева А.М. не совершал.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Санкция статьи предусматривает назначение штрафа в сумме 100 рублей.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС оГИБДД МО МВД «Гайский» Н. Яковлев А.М. указал, что с нарушением согласен. То есть Яковлев А.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. Копия постановления вручена Яковлеву М.А. под роспись в день его вынесения.
 
    На основании п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Допрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении Яковлев А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты он двигался по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле № государственный регистрационный знак №. Подъехав к перекрестку он остановился на запрещающем сигнале светофора. В этот момент слева от него перед светофором остановился автомобиль № государственный регистрационный знак №. Затем загорелся разрешающий сигнал светофора и он начал движение со средней полосы. На тот момент его автомобиль стоял немного наискосок, в левое зеркало заднего вида вышеуказанный автомобиль он не видел. Когда начал движение передней левой частью автомобиля, задел проезжающий мимо автомобиль № государственный регистрационный знак №.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения составленной ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Яковлева А.М. и О. следует, что автомобили расположены на перекрестке <адрес> - <адрес>. При этом автомобиль № государственный регистрационный знак № расположен справа развернут в левую сторону, а автомобиль № государственный регистрационный знак № расположен слева прямо. Столкновение произошло с левой передней частью автомобиля №, о чем свидетельствуют помимо схемы места совершения административного правонарушения, повреждения транспортных средств.
 
    Из первоначальных пояснений участников ДТП следует, что автомобили двигались, обгона кто-либо из них не совершал.
 
    Нарушение подтверждено допустимыми доказательствами, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства.
 
    Показания свидетеля Б. о том, что транспортное средство под управлением О. совершило обгон, при этом транспортное средство под управлением Яковлева А.М. стояло, противоречит всем имеющимся письменным доказательствам по делу, в том числе показаниям самого Яковлева А.М., данных им непосредственно после ДТП, в связи с чем показания данного свидетеля оцениваются критически.
 
    Постановление вынесено полномочным должностным лицом.
 
    Процедура привлечения водителя Яковлева А.М. к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.
 
    Оснований к отмене постановления не имеется.
 
    Вместе с тем, во вводной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан год рождения Яковлева А.М. – .., вместо .... В связи с допущенной технической ошибкой, в указанном постановлении, год рождения Яковлева А.М. следует читать ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление о назначении Яковлеву А.М. административного штрафа по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС оГИБДД МОМВД РФ «Гайский» Н. оставить без изменения.
 
    Жалобу Яковлева А.М. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии судебного решения через Гайский городской суд Оренбургской области.
 
    Судья Волохова Е.А