Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 12-37/2013
№ 12-37/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сибай 26 марта 2013 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
с участием представителя МКУ «Управление гражданской защиты ГО г. Сибай РБ» - Брялина М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты городского округа г. Сибай Республики Башкортостан» Брялина М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи начальник Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты городского округа г. Сибай Республики Башкортостан» (далее МКУ «УГЗ г. Сибай РБ») Брялин М.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе начальник МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» Брялин М.Ф. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание то, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № не отражено требуемое количество средств индивидуальной защиты, не указано количество недостающих средств индивидуальной защиты, не отражено наименование муниципальных организаций, в которых данные средства отсутствуют. Кроме того, в ходе исполнения предписания Администрацией ГО г. Сибай РБ были закуплены для работников муниципальных учреждений города средства индивидуальной защиты - противогазы в количестве <данные изъяты> шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей; войсковые приборы химической разведки в количестве <данные изъяты> шт. Указывает, что на основании решения Совета городского округа г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией ГО г. Сибай РБ запланировано приобретение средств индивидуальной защиты в 2013 году на сумму <данные изъяты> рублей; в 2014 году на <данные изъяты> рублей; в 2015 году на <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 30.7 КоАП РФ просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
В судебном заседании начальник МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» Брялин М.Ф., действующий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям, пояснил, что в должности начальника МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» работает <данные изъяты>. Указывает, что невозможно на всех закупить средства индивидуальной защиты, работа в этом направлении ведется поэтапно.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальнику МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» Брялину М.Ф. по устранению нарушений требований законодательства, регулирующего отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Поскольку выявленные в ходе проведенной проверки нарушения в установленный срок МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» Брялина М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения Брялиным М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по устранению нарушений требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях начальника МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» Брялина М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
С доводом жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения нельзя согласиться по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Характер, совершенного Брялиным М.Ф., являясь должностным лицом - начальником МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера городского округа г. Сибай РБ. Противоправное деяние должностного лица МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» сопряжено с негативными последствиями и представляет собой нарушения охраняемых общественных отношений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Вывод суда о наличии в действиях начальника МКУ «УГЗ г. Сибай РБ» Брялина М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Наказание должностному лицу Брялину М.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты городского округа г. Сибай Республики Башкортостан» Брялина М.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья: В.С.Чернов
