Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 12-37/2013
№ 12-37/2013 РЕШЕНИЕ
06 февраля 2013 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каревой С. В. на постановление главного государственного инспектора Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору Личкова В.К. о назначении административного наказания от 19 ноября 2012 года № 407,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору Личкова В.К. от 19 ноября 2012 года № 407 Карева С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Карева С.В. подала жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска, в которой просит отменить постановление должностного лица. Указывает, что была не извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление получила 28 ноября 2012г. Просит восстановить срок на подачу жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие Каревой С.В., копия постановления получена Каревой С.В. 28.11.2012, с жалобой Карева С.В. обратилась 06.12.2012 согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте.
При таких обстоятельствах жалоба считается поданной в установленный законом срок.
В судебном заседании Карева С.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.
Составитель протокола Охрименко Т. А. в судебном заседании считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что она сообщала Каревой С. В. по телефону о том, что в отношении неё будет проведена проверка, но телефонограмму не составила.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
05 октября 2012г. в связи с поступлением обращения Н.Д.С. было вынесено распоряжение главного государственного инспектора Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору № 237 о проведении внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в приквартирном тамбуре многоквартирного жилого дома по адресу г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 102.
Распоряжение направлено Каревой С. В. по месту её проживания 12 октября 2012г., её не получено, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения 15 ноября 2012г.
В ходе проведённой проверки 26 октября 2012 года в 16 час. 00 мин. выявлено, что Карева С.В., являясь владельцем квартиры 134 в доме 102 по проспекту Троицкому в городе Архангельске, не обеспечила соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей: на выходе из квартиры 134 установлена металлическая дверь с изменением направления открывания (на площадку лестничной клетки), что препятствует свободной эвакуации людей и (или) ухудшает условия эвакуации из соседней квартиры, чем нарушила п. 36 (п. «б») Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п.п. 4.3, 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2012 № 237. Проверка проведена и акт составлен в отсутствие Каревой С.В.
Копия акта проверки направлена по месту жительства Каревой С. В. 30 октября 2012г., получено ею 28 ноября 2012г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, с указанием времени и места его составления, датированное 18 октября 2012г. фактически направлено Каревой С. В. по месту её жительства 22 октября 2012г. (список внутренних почтовых отправлений от 18 октября 2012г. Данное уведомление Каревой С. В. не получено, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения только 27 ноября 2012г.
По факту выявленного в ходе проверки нарушения государственным инспектором Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору Охрименко Т.А. 26 октября 2012г. в отношении Каревой С.В. в её отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 407 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Копия протокола, в которой указано время и место рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, направлена Каревой С. В. по месту её жительства списком № 64 внутренних почтовых отправлений от 30 октября 2012г. данный список принят к обработке ФГУП Почта России 06 ноября 2011г. Копия протокола получена Каревой С. В. 28 ноября 2012г.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы проверки, главный государственный инспектор Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору Личков В.К. в отсутствие Каревой С.В. вынес постановление № 407 о назначении Каревой С.В. административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Копия постановления направлена Каревой С. В. 22 ноября 2012г., получена ею 28 ноября 2012г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.10.2012 № 407 составлен в отсутствие Каревой С.В. При этом в деле нет доказательств того, что на дату составления протокола административный орган располагал сведениями об извещении Каревой С.В. о времени и месте составления протокола. Уведомление от 18.10.2012 № 399-2-5-9, направленное заказной корреспонденцией, было получено Каревой С.В. только 28.11.2012 согласно уведомлению о вручении.
Данное нарушение является существенным и не может быть устранено судьей при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований закона, надлежащим доказательством по делу не является.
При таких обстоятельствах Карева С.В. была лишена возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства извещения Каревой С.В. о предстоящей внеплановой проверке, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательства ознакомления её с распоряжением от 05.10.2012 № 237, актом проверки от 26.10.2012 № 237, протоколом об административном правонарушении.
Доводы составителя протокола о том, что она по телефону сообщала Каревой С. В. о предстоящей в отношении неё проверке, суд не принимает, данное извещение надлежащим образом не оформлено и допустимым доказательством по делу не является.
Указанные нарушения права Каревой С.В на защиту свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Соответственно вынесенное по делу постановление подлежит отмене. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истекли, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение главному государственному инспектору Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Каревой С. В. удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору Личкова В.К. о назначении административного наказания от 19 ноября 2012 года № 407 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору Октябрьского округа г. Архангельска по пожарному надзору.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Саблина
