Решение от 25 июля 2013 года №12-37/2013

    № 12-37/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п.г.т. Анна «25» июля 2013 г.
 
    Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Токарева Юрия Владимировича, <данные изъяты>
 
    по жалобе Токарева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Токарев Ю.В. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 14).
 
    В жалобе на указанное постановление Токарев Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи, как необоснованное и незаконное. При этом указал, что понятые, подписи которых имеются в материалах дела об административном правонарушении, не присутствовали при составлении документов и совершении процессуальных действий, в связи с чем представленные в материалах дела документы являются недопустимыми доказательствами.
 
    В судебном заседании Токарев Ю.В. поддержал свою жалобу. Пояснил, что сотрудниками ДПС был нарушен процессуальный порядок освидетельствования на состояние опьянения. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Токарева Ю.В., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт нахождения водителя автомобиля Токарева Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения 2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в момент управления автомобилем подтверждается материалами дела.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут инспектором CP ДПС ГИБД Д ГУ МВД РФ по <адрес> П, водитель Токарев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес>, в состоянии опьянения. В собственных объяснениях указал, что в указанный день управлял транспортным средством, перед этим выпил бутылку пива (л.д. 3).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 17 часов 00 минут, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Токарев Ю.В. отстранен инспектором ДПС П от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4).
 
    Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, степень его опьянения составляла в 17 часов 06 минут 1,558 мг/л. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Alcotector PRO – 100 combi, заводской номер 630947, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    К указанному акту приложен бумажный носитель от прибора алкотектор, согласно которому у освидетельствованного Токарева Ю.В. установлена степень алкогольного опьянения 1,558 мг/л (л.д. 5). При этом, согласно Акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Токарева Ю.В. присутствовали внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Шевченко О.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> возле мемориала погибшим воинам его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Ему предложили быть понятым при освидетельствовании водителя, который, со слов инспектора ДПС, находился в состоянии опьянения. Он подошел к патрульному автомобилю ДПС. В этом автомобиле находился водитель. В его присутствии и присутствии другого понятого сотрудником ДПС было предложено водителю продуть воздух через прибор алкотектор. После того, как водитель продул воздух, сотрудником ДПС был предоставлен прибор понятым на обозрение. Точные показания прибора он назвать не может, но помнит, что было установлено состояние опьянения у водителя. В его присутствии составлялись все документы. В представленных документах – протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к указанному акту имеются его подписи, которые он подтверждает.
 
    Свидетель П показал в судебном заседании, что в его присутствии, а также в присутствии второго понятого было проведено сотрудником ДПС освидетельствование водителя Токарева Ю.В. на состояние опьянения. При освидетельствовании использовался прибор алкотектор. Показания прибора он назвать не может, но помнит точно, что было установлено состояние опьянения у водителя. В его присутствии составлялись все документы.
 
    Таким образом, факт управления водителем Токаревым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, в состоянии опьянения подтверждается указанными доказательствами и обоснованно признан мировым судьей установленным в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах судья не находит обоснованным довод заявителя о том, что сотрудниками ГИББД были допущены нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления материалов дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного судья считает доказанной вину Токарева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Действия Токарева Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание назначено виновному лицу в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
 
    При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для признания незаконным постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба заявителя Токарева Ю.В. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Юрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Токарева Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Водительское удостоверение Токарева Ю.В. передать в ОГИБДД по месту регистрации транспортного средства.
 
    Судья: _______________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)