Решение от 30 мая 2013 года №12-37/2013

    12-37/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Снежинского городского суда <адрес> Смолюк Т.Л.;
 
    - при секретаре Калистратовой А.Д.,
 
    - с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куркова Н.М.,
 
    - защитника адвоката Ермакова Д.С.,
 
    рассмотрев жалобу Куркова ФИО9 на постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курков Н.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер № у <адрес> в <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. После чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) оставил место ДТП.
 
    Назначено наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Куркову Н.М. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    В своей жалобе Курков Н.М. указывает, что действительно совершил указанное ДТП. Т.к. был звонок соседа по саду о разрушении теплицы, возможности причинения вреда строениям, решил поехать в сад. В машине пострадавшего оставил записку с информацией о себе, которую просунул в неплотно закрытое окно автомобиля. Считает, что оставление места ДТП возможно только с прямым умыслом, чтобы избежать ответственности, чего он не пытался сделать.
 
    В судебном заседании Курков Н.М. подтвердил доводы своей жалобы, также дополнил, что не сообщил о ДТП в ГИБДД, т.к. растерялся.
 
    Защитник – адвокат Ермаков Д.С., поддержал доводы жалобы, считает, что Курков Н.М. находился в состоянии крайней необходимости, что исключает административную ответственность.
 
    Исследованы материалы административного производства:
 
    - протокол об административном правонарушении;
 
    - материалы административного производства по факту ДТП – рапорт сотрудника ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема ДТП,
 
    - объяснения ФИО5 о том, что видел наезд при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты> цвета, на автомобиль <данные изъяты>. Из автомашины из-за руля вышел мужчина, с пассажирского сиденья – женщина, осмотрели повреждения и уехали. (л.д.№)
 
    В суде первой инстанции Курков Н.М. подтвердил факт ДТП при движении задним ходом. Решил написать записку, где указал свои контактные данные, которые положил в окно. Ехал в сад, т.к. боялся, что будут большие повреждения от сорвавшейся крыши.(л.д№)
 
    В суде первой инстанции потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ оставил около 14 часов свою машину в указанном дворе, когда вышел около 15.30, то увидел повреждения автомашины. Автомашины, совершивший наезд на стоянке не было. Вызвал сотрудников ГИБДД, жительница со второго этажа сказала, что знает, кто совершил ДТП. Позже обнаружил записку с телефонами Куркова Н.М.
 
    В суде второй инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО7 – сосед Куркова Н.М. по саду, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов был в саду, увидел как сорвало крышу от ветра с теплицы Куркова Н.М., которая упала на соседний участок. После чего позвонил Куркову и сообщил об этом. Когда Курков приехал в сад – не знает, сам около 15 часов уехал.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Факт совершения ДТП: наезда автомашиной под управлением Куркова Н.М. на автомобиль ФИО6 установлен схемой, пояснениями ФИО6, а также Куркова Н.М. При этом, как обосновано указано в постановлении мирового судьи им не было выполнено требование п.2.5 ПДД, он оставил ДТП и не сообщил о случившимся в ГИБДД, хотя мог это сделать, находясь в городе, имея средства связи. В постановлении мирового судьи дана оценка довода Куркова Н.М., а также его защитника о нахождении его в состоянии крайней необходимости, мировым судьей признаки крайней необходимости не установлены. Не усматривает их и суд второй инстанции. По показаниям свидетеля ФИО11., на момент сообщения о случившимся Куркову Н.М., крыша теплицы на садовом участке Куркова Н.М. была уже снесена ветром, т.е. ущерб был уже причинен. Каких-либо данных, что имелась какая-либо опасность охраняемым законом интересам общества или государства, в частности по сохранности имущества в садах, устранение которой было возможно только при оставлении Курковым Н.М. места ДТП, им не приведено. Наоборот ФИО7 показал, что после сообщения о срыве крыши, он Куркова Н.М. не дождался и уехал, что свидетельствует о том, что какой-либо серьезной опасности указанным интересам не было. Оставление места ДТП было совершено Курковым Н.М. умышленно, т.к. он осознавал противоправный характер своих действий как водитель, действующий в нарушении ПДД. Отсутствие цели избежать ответственность за ДТП в данном случае, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения. Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности в отношении Куркова Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Куркова Н.М., с вручением копии. Дело рассмотрено в присутствии Куркова Н.М. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание Куркову Н.М. назначено с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, минимальное в пределах санкции указанной статьи. Оснований для снижения наказания нет.
 
    Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Куркова ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Куркова Н.М. без удовлетворения.
 
    Судья: