Решение от 24 июня 2013 года №12-37/2013

Дело № 12-37/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Емва Республики Коми                                24 июня 2013 года
 
        Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.
 
    при секретаре Салуян О.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирсанова В.Л.,
 
    инспектора ОВ ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Кирсанова В.Л., <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 ч.2 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.05.2013 Кирсанов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4 ч.2 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
        Согласно постановлению <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. из квартиры Кирсанова В.Л. по адресу: <адрес> раздавались громкие крики, шум и грохот, тем самым Кирсанов В.Л. совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан.
 
        Не согласившись с постановлением, Кирсанов В.Л. принес жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в нем не верно указано его место рождения и жительства, указанная в постановлении квартира ему не принадлежит, а само дело рассмотрено судом в его отсутствие.
 
        В судебном заседании Кирсанов В.Л. доводы жалобы поддержал.
 
        Инспектор ОВ ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 в судебном заседании предлагала постановление судьи оставить без изменения.
 
        Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
        В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Исходя из указанных положений закона праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Рассматривая дело об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о его рассмотрении в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела. При этом при принятии такого решения судья должен располагать сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
        Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Кирсанов В.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
        В то же время, имеющееся на л.д.14 почтовое уведомление не свидетельствуют о надлежащем извещении Кирсанова В.Л. о времени и месте состоявшегося <ДД.ММ.ГГГГ> судебного заседания.
 
        Согласно составленному в отношении Кирсанова В.Л. протоколу об административном правонарушении, а также самому обжалуемому постановлению мирового судьи установлено, что Кирсанов В.Л. проживает по адресу: <адрес>, однако, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено мировым судьей не по указанному, а по иному адресу, в связи с чем оно было возвращено без вручения адресату. Иных сведений об извещении Кирсанова В.Л. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
 
        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшем нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кирсанова В.Л., а вывод судьи о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.05.2013 о привлечении Кирсанова В.Л. к административной ответственности по ст.4 ч.2 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 ч.2 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Кирсанова В.Л. вернуть мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.
 
        Судья                                    Н.А. Рукавишников