Решение от 04 февраля 2013 года №12-37/2013

    Дело № 12-37/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    4 февраля 2013 года     г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., рассмотрев жалобу Воробьевой М.Ю. на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробьевой М.Ю.,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Воробьева М.Ю. обратилась с жалобой в Калининский районный суд <адрес>. В жалобе Воробьева М.Ю. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что должностным лицом при рассмотрении административного дела незаконно не был допущен к участию в деле ее защитник, несмотря на ее устное ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, которое было заявлено при получении постановления по делу об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись понятого ФИО2; в постановлении об административном правонарушении допущены не оговоренные исправления в дате вынесения постановления.
 
    Воробьева М.Ю., ее защитник К., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, установленный при произведении рейда, осуществляемого сотрудниками полиции по пунктам реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Воробьева М.Ю. в магазине ТД « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - пива "<данные изъяты>" в жестяной банке емкостью <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> При этом Воробьева М.Ю. не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
 
    В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М.Ю. указала, что около <данные изъяты> в отдел вино водочных изделий, <данные изъяты> зашел подошел молодой человек, который попросил сигареты и пиво "<данные изъяты>",емкостью <данные изъяты> литра. Считая его совершеннолетним, продала ему пиво.
 
    Привлекая Воробьеву М.Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, начальник ОП № УМВД России по <адрес> правомерно исходил из доказанности факта совершения Воробьевой М.Ю. действий по фактической реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Ссылка Воробьевой М.Ю. на то, что в постановлении об административном правонарушении имеется неоговоренное исправление в дате его вынесения, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись понятого ФИО2, не может повлиять на правильность вывода административного органа о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанные нарушения носят несущественный характер и не влекут за собой нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым составление протокола об административном правонарушении не относится. При этом в ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к содержанию протокола и порядку его оформления, участие понятых также не предусмотрено.
 
    Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а также согласуются с иными материалами дела. Нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, права Воробьевой М.Ю. были разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе, ходатайство о привлечении к участию в деле защитника ею не заявлялось.
 
    Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует минимальной санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.
 
    Вместе с тем, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Приняв решение о назначении Воробьевой М.Ю. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Таким образом, постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит дополнению, указанием сведений о получателе штрафа.
 
    Отсутствие в постановлении сведений о получателе штрафа само по себе не свидетельствует о неполноте и необъективности рассмотрения дела, не является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой М.Ю. изменить. В резолютивной части постановления указать реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    получатель УФК по ЧР
 
    ИНН 21 28 01 58 30,
 
    КПП 21 300 10 01,
 
    Номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 05
 
    БИК 049 706 001
 
    ОКАТО 97 401 000 000
 
    Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 46 000 140
 
    Наименование платежа ШТРАФ
 
    Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья: Г.Н. Альгешкина