Решение от 08 мая 2013 года №12-37/2013

Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 12-37/2013
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Материал № 12-37/2013         
 
РЕШЕНИЕ
 
    5 марта 2013 года                             город Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда города Твери Чекменева Т.П.,
 
    при секретаре Бахаревой Н.Н.,
 
    с участием Титова А.В.,
 
    защитника ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу Титова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Коновой Л.А. от 19.12.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 19.12.2012 года Коновой Л.А., Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Титов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку оно, по его мнению, является незаконным и необоснованным.
 
    В жалобе указывает, что мировым судьей рассмотрено дело не полно, не объективно и не всесторонне. Инспектором не были указаны реальные свидетели. В протокол был внесен в качестве свидетеля инспектор, который имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела. В материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора. Инспектором не предлагалось пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. В копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отражено основание для направления на медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствуют копии о поверке прибора АКЭП-01 М №. В объяснениях понятых имеются существенные противоречия.
 
    В судебном заседании Титов А.В. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Титов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут на <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признака опьянения (поведение не соответствует обстановке), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Титова А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Титова А.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, выпиской из журнала сдачи дежурств кабинета мед. освидетельствований на состояние опьянения ГБУЗ «ТОКНД», поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Титова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    Законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Титов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте и согласился пройти медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования в ОПНД, Титов А.В. отказался от исследования биологической среды (мочи), в связи, с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана запись «от освидетельствования отказался».
 
    Утверждение Титова А.В. и его защитника о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, является надуманным и опровергается объяснениями понятых.
 
    То обстоятельство, что в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не отпечаталась линия подчеркивания пункта 2 ( Оснований для направления на медицинское освидетельствования) не свидетельствует с достоверностью, что данный пункт не был подчеркнут при составлении протокола. Каких - либо замечаний о недостатках данного протокола Титов А.В. при его подписании не указал.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
 
    Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    Административное наказание Титову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались мировым судьей.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.3 ч.4,ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Титова А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери Коновой Л.А. от 19.12.2012 - без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Федеральный судья: Т.П. Чекменева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать