Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: 12-37/2013
Дело № 12-37/2013
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
при секретаре Николаевой Е.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Захарова Э.П.,
его представителя – адвоката Захарова Р.Р. представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарова Э.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА>, вынесенное в отношении Захарова Э.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> Захаров Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в районный суд, Захаров Э.П. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский».
В судебном заседании Захаров Э.П. жалобу поддержал в полном объеме и показал, что его остановили на ФАД «Колыма» в 03 час. 50 мин. возле кафе «9 томтор». Заподозрили в употреблении спиртных напитков. От управления транспортным средством отстранили. Предложили пройти освидетельствование. Освидетельствование пройти согласился. Два раза провели освидетельствование. В первый раз без чека. Понятых при этом не было. Во второй раз на посту ГАИ. При освидетельствовании на посту понятые были. На ысыахе пил кумыс. Потом выпил квас. Пьяным не был. Был в нормальном состоянии. Права, предусмотренные законом, разъяснили. При проведении освидетельствования с правилами освидетельствования ознакомили. Вину в совершении административного правонарушения не признает.
В судебном заседании представитель Захаров Р.Р. показал, что местом совершения административного правонарушения является не 182 км.ФАД «Колыма», а отрезок дороги возле кафе «9 томтор», который согласно схеме дорожного полотна не относится к 182 км. 182 км. расположен возле стадиона в местности Ма5аайы. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и производство по делу прекратить.
Свидетель *МАА* в суде показал, что его остановили возле кафе «9 томтор», сказали что они остановили водителя с алкогольным опьянением и предложили ему стать понятым, он согласился, при этом других понятых не было, права ему не разъяснили, он расписался на бумаге и уехал.
Суд, выслушав доводы заявителя, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, находящимися в материалах дела.
Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении № от <ДАТА>, Захаров Э.П. <ДАТА> в 03час.50мин. на 182 км. ФАД «Колыма», в с. Чурапча Чурапчинского улуса, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки УАЗ-220695-03, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности МБОУ «Кындальская начальная школа-сад», в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о том, что Захаров Э.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от <ДАТА> и акте освидетельствования на состояние опьянения серии № от <ДАТА>, где инспектором ДПС отражено наличие признака опьянения, послужившее основанием для проведения освидетельствования, как запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования Захарова Э.П. определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,18 мг/л, при допускаемой погрешности прибора + 0,05 мг./л., с результатами которого он ознакомился и согласился.
Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования Захарова Э.П. и факт его отстранения от управления транспортным средством.
Освидетельствование на месте задержания транспортного средства проведено при помощи технического средства «Алкотест 6810» с заводским № AКАА-0345. Никаких ходатайств или замечаний при составлении акта Захаров Э.П. не заявил, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила) установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перечисленные требования Правил проведения освидетельствования водителей на месте с использованием технических средств соблюдены.
Факт управления Захарова Э.П. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии № от <ДАТА>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Захарову Э.П. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в части права на подачу объяснений, что подтверждается его росписью в протоколе. С данным протоколом Захаров Э.П. был ознакомлен и протокол вручен ему на руки.
Показания в судебном заседании Захарова Э.П., свидетеля *МАА* и доводы представителя Захарова Р.Р. о том, что местом совершения административного правонарушения является отрезок дороги возле кафе «9 томтор», а не 182 км. ФАД «Колыма» не обоснованны. Представленная в ходе судебного заседания схема дорожного полотна ФАД «Колыма» с указанием километража не является доказательством подтверждения их доводов, поэтому к показаниям свидетеля *МАА* суд также относится критически.
Процессуальные действия в отношении Захарова Э.П. инспектором ГАИ проведены с участием понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые на процессуальные действия сотрудника ГАИ замечаний не представили, о чем указали в своих письменных объяснениях.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Захарова Э.П. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Существенных нарушений материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.
В соответствии с п. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова Э.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Дмитриев
