Решение от 28 марта 2013 года №12-37/2013/

РЕШЕНИЕ
 
дело № 12-37/2013/
 
    <данные изъяты> 28 марта 2013г.
 
    Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Г.
 
    при секретаре Ш
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе О на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> вынес постановление о назначении О административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 23 мин. на <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения (далее-ПДД) будучи водителем транспортного средства трактора МТЗ-80отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласный с данным постановлением О представил жалобу, в которой указал, что постановление вынесено без его участия, о дне рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлен, никаких заявлений и ходатайств судье не направлял. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ трактором не управлял, а производил его ремонт в его кабине, где его видел участковый полиции. Направление на прохождение медосвидетельствования полагает неправомерным. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание О не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом(телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.), согл. ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
 
    В материалах дела имеются:
 
    -протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. О в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял трактором МТЗ-80 № на <адрес> с признаками, достаточными полагать, что он находиться в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От объяснений отказался. Имеются подписи О о разъяснении ст.51 К РФ, об ознакомлении с протоколом, получении копии протокола. При разъяснении ст.25.1 КоАП РФ от подписи отказался (л.д.1)
 
    -протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, согласно которому О управлявший транспортным средством трактор МТЗ-80 № в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись О «не согласен» и его подпись(л.д.2)
 
    -протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно которому О ДД.ММ.ГГГГ в отстранен от управления транспортным средством трактором МТЗ-80 в связи с управлением с признаками опьянения (л.д.3)
 
    -рапорт ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> району П от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов участкового Л О управлял МТЗ-80 с признаками опьянения. При проверке документов установленным просроченным полис ОСАГО. Продувать алкотектор водитель оказался, не отрицая, что находится в состоянии опьянения От мед.освидетельствования также отказался, писать и внятно говорить был не в состоянии(л.д.4)
 
    -уведомление о вручении, согласно которому О получил повестку о рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9)
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что включает в себя и обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое административной ответственности о месте и времени судебного заседания для предоставления ему возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение действующего законодательства извещение о дне и времени слушания дела было вручено О после рассмотрения дела: рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., повестка получена ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы О ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах О не может считаться извещенным надлежащим образом, поэтому доводы жалобы в части отсутствия извещения О о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> суд признает обоснованными. Данное обстоятельство повлекло нарушение права О на судебную защиту и не позволяет всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности О не истек.
 
    В связи с изложенным суд не рассматривает другие доводы жалобы, поскольку они являются предметом рассмотрения дела по существу мировым судьей судебного участка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу О удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении О по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты>.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
Судья: Г                
 
    Верно: Судья Г
 
    Подлинный документ подшит в деле №12-37/2013г., находящемся в производстве (в архиве) <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.