Решение от 09 апреля 2014 года №12-37/2012

    дело № 12-37/2012 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    05 октября 2012 года город Лениногорск
 
    Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
 
    Д.З. Фахриев, при секретаре Е.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Б. Дамадаева на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ о наложении штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Б. своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Н.Б. Дамадаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что Н.Б. Дамадаев ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении пунктов 8.9 и 9.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> rus, находящемуся справа и в результате чего произошло ДТП.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД, Н.Б. Дамадаев обратился в суд с жалобой, указав, что в произошедшем ДТП он не виноват. ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине двигался по дворовой территории вдоль стоящих от него машин и проезжая мимо последней из стоящих автомашин, увидел из-за нее движущийся справа от него автомашину <данные изъяты> под управлением В.. Он резко затормозил и остановился, но В. продолжал двигаться, так как смотрел в другую сторону и его, видимо, не заметил и совершил столкновение с его автомашиной. Считает, что водитель В. выезжал со стороны встречного движения, поворачивая на полосу встречного движения, не соблюдая ни скоростной режим, ни правил движения по полосам. Кроме того, дворовая территория не является проезжей частью.
 
    Н.Б. Дамадаев просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу.
 
    В судебном заседании Н.Б. Дамадаев доводы своей жалобы поддержал.
 
    Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, по месту его жительства направлена судебная повестка.
 
    Представитель ОГИБДД Р.Р. Хасанов в суде жалобу Н.Б. Дамадаева не признал, считает, что инспектор ДПС правильно пришел к выводу о виновности Н.Б. Дамадаева и назначил наказание в виде штрафа.
 
    Суд, выслушав пояснения заявителя Н.Б. Дамадаева, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно пункту 8.9. ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    В соответствии пункта 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    Судом установлено, что инспектор ДПС неправильно пришел к выводу о том, что водитель Н.Б. Дамадаев нарушил пункты 8.9, 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель Н.Б. Дамадаев на автомобиле следовал по полосе своего движения и, увидев выезжающую с правой стороны автомашину резко затормозив, остановил свою автомашину, а водитель автомашины <данные изъяты> выезжая с правой стороны дороги, по полосе встречного движения, отвлекшись, продолжил движение. В результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельство полностью подтверждаются фототаблицами, представленными заявителем и письменными объяснениями водителей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что водитель Н.Б. Дамадаев не нарушил пунктов 8.9 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Н.Б. Дамадаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить и производство по административному делу в отношении Н.Б. Дамадаева прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 16 октября 2012 года.