Решение от 17 марта 2014 года №12-37/20

    Дело № 12-37/20 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Мегион 17 марта 2014 г.
 
    Судья Мегионского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Строкичева М.Ю. рассмотрел жалобу Нягович Т. Х. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нягович Т.Х. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Байгулова М.Н. от 16.02.2014г., которым он признан виновным в невыполнении 16.02.14г. в 03 час.29 минут на малом кольце <адрес> требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота при движении на автомобиле, поскольку считает, что его вина не доказана. Заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие Нягович Т.Х по правилам ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ., поскольку он лично извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.10), ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.
 
    Инспектор Байгулов М.Н. пояснил суду, что вина Нягович Т.Х установлена, имеется видеозапись, на которой отчетливо видно, что указатель поворота Нягович Т.Х. включил после того, как совершил поворот и был остановлен инспектором. О применении видеозаписи указано в протоколе по делу об административном правонарушении. Нягович Т.Х. часто нарушает Правила дорожного движения, и никогда не признает своей вины. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Нягович Т.Х. без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС Байгулова М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответственность по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Байгулова М.Н. от 16.02.2014г. Нягович Т.Х. признан виновным в том, что 16.02.14г. в 03 час.29 минут на малом кольце <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> и не выполнил требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота.
 
    В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Доказательствами вины Нягович Т.Х. по делу являются: протокол по делу об административном правонарушении от 16.02.14г., письменные объяснения Нягович Т.Х., рапорт инспектора ДПС Байгулова М.Н. от 16.02.14г., видеозапись событий правонарушения.
 
    Все вышеназванные доказательства в своей совокупности подтверждают вину Нягович Т.Х. в совершении данного правонарушения, вывод о виновности Нягович Т.Х. сделан обоснованно.
 
    Так, из рапорта ИДПС Байгулова М.Н. от 16.02.14г. следует, что16.02.14г. в 03 часа 29 минут во время несения службы по <адрес> совместно с ИДПС Васькиным В.И. в районе малого кольца и <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Нягович Т.Х. за нарушение ПДД, т.к. он перед осуществлением маневра поворот направо не включил указатель поворота. Данное нарушение было зафиксировано видеокамерой.
 
    Данные рапорта полностью соотносятся с данными протокола по делу об административном правонарушении, а также с данными видеозаписи, исследованной судом. На видеозаписи четко видно, что перед выполнением маневра «поворот направо» и во время выполнения этого маневра на автомобиле не были включены световые указатели поворота. Только после того, как инспектор ДПС подал сигнал основаться, на автомобиле был включен указатель поворота.
 
    О применении видеозаписи отражено в протоколе по делу об административном правонарушении.
 
    Эти данные опровергают письменное объяснение Нягович Т.Х., отраженное в протоколе, о том, что «поворотник» был включен.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами. Постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу не установлено.
 
    Постановление вынесено в пределах трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного правилами ст.4.5 ч. 1 и 5 КоАП РФ.
 
    Наказание Нягович Т.Х. определено в пределах санкции ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 16.02.2014г. в отношении Нягович Т. Х. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ оставить без изменении, а жалобу Нягович Т.Х. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня получения копии.     
 
    Судья М.Ю.Строкичева