Решение от 08 августа 2014 года №12-37/14

    Дело № 12-37/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Волоколамск      08 августа 2014 года
 
    Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре                     Рамазановой Т.С.
 
    рассмотрев жалобу Богданович С.А. на постановление начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Богданович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., Богданович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Начальником полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> Богданович С.А. имел при себе травматический пистолет WALTHER P22T калибром 10х22т V № 7389, который перевозил в сумке для документов, то есть нарушил правила хранения и ношения оружия. Таким образом, Богданович С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.8 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., Богданович С.А. представил жалобу, в которой просит постановление начальника ОМВД ФИО1, отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в данном постановлении искажены обстоятельства дела, так как он осуществлял транспортировку пистолета не в сумке для документов, а в сумке, которую он специально приобрел для использования в качестве чехла для пистолета. Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.08.1998 г. утверждены правила оборота, гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории РФ, в силу п. 77 данного постановления транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Точного понятия чехла законодательством не определено, поэтому нет оснований полагать, что сумка, в которой транспортировался пистолет, не может являться чехлом для него.
 
    Так же при составлении протокола об административном правонарушении свидетелю не предъявляли сумку для осмотра (она находилась в машине, чехол (сумка-чехол), в котором транспортировалось оружие как доказательство не изымалось, в связи с чем, факт транспортировки оружия не в чехле ничем не подтверждается.
 
    В судебном заседании Богданович С.А., свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал правил хранения и ношения оружия и патронов к нему, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением он не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, так как перевозимый им травматический пистолет хранился в специально приобретенной для этого сумке, которая была помещена в рюкзак, который в свою очередь находился в багажном отделении автомобиля, замок которого был заблокирован, таким образом был исключен доступ посторонних граждан к перевозимому им оружию и соблюдены требования к перевозке и хранению огнестрельного оружия. Законодательно ни в одном нормативном акте не определено понятие чехла для перевозки оружия, поэтому считает, что им были выполнены все условия действующего законодательства. Сумка в которой он перевозил оружие сотрудниками полиции не изымалась и не осматривалась, поэтому считает, что его вина в совершении нарушения правил транспортировки травматического оружия, материалами дела не доказана.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Богданович С.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Богданович С.А. подлежит удовлетворению, а постановление начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    Суд считает, что действия Богданович С.А. начальником полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 не правильно квалифицированы по ст. 20.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами), поскольку Богданович С.А. правила хранения и ношения оружия не нарушались.
 
    Объективно из материалов дела, а именно: рапорта инспектора ДПС ФИО2, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Богданович С.А. нарушил правила хранения, и ношения оружия и патронов к нему, то есть, двигаясь по автодороге М<адрес> был остановлен сотрудником стационарного поста 11 Б 1 П ДПС ФИО2 и в ходе проверки документов и осмотра был обнаружен травматический пистолет WALTHER P22T калибром 10х22т V № 7389, который Богданович С.А. перевозил в сумке для документов.
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 20.04.2014) "Об оружии" Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 26 ФЗ №150-ФЗ определено, что в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Из статьи 27 ФЗ №150-ФЗ следует, что изъятие оружия и патронов к нему производится:
 
    1) органами внутренних дел в случаях:
 
    нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
 
 
    В соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
 
    Протокол об административном правонарушении по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ в отношении Богданович С.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола Богданович С.А. получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ имеют право рассматривать начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013) 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
 
        Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
 
    Вина Богданович С.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ была установлена протоколом об административном правонарушении по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ в отношении Богданович С.А., рапортом инспектора 11Б 1П ДПС ФИО2 о совершенном административном правонарушении.
 
    Начальник полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Богданович С.А. не проверил правильность составления протокола, не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство регламентирующее порядок ношения и транспортировки огнестрельного оружия ограниченного поражения и на основании лишь протокола об административном правонарушении, вынес постановление о наложении на Богданович С.А. административного наказания в виде штрафа, не установив и не доказав, что в действиях Богданович С.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 Кодекса РФ об АП, чем грубо нарушил нормы административного законодательства.
 
    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Богданович С.А. перевозил принадлежащий ему травматический пистолет в специальной сумке, купленной для этих целей. Данная сумка сотрудниками полиции не изымалась и не осматривалась на предмет пригодности для перевозки оружия и соблюдения условий его хранения.
 
    Согласно п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах. Кобура предполагает собой ношение оружия непосредственно на теле человека и предметах его одежды. Понятие чехлов и специальных футляров для переноски оружия законодательно не определено. Поэтому исходя из обстоятельств дела Богданович С.А. были выполнены все условия предписанные законодательно для не нарушения им правил хранения, ношения и транспортировки травматического оружия.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения Богданович С.А. к административной ответственности был нарушен, так как Начальник полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 не оценил достаточность собранных по делу доказательств, не принял во внимание действующее законодательство регламентирующее порядок ношения и транспортировки огнестрельного оружия ограниченного поражения, в частности положения ст.ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 20.04.2014) "Об оружии", а также Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 28.02.2013), соответственно исходя из это не учет, что протокол об административном правонарушении в отношении Богданович С.А., был составлен необоснованно, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность Богданович С.А. нарушение правил хранения, ношения оружия и патронов к нему и отсутствии причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями, то есть в действиях Богданович С.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 Кодекса РФ об АП.
 
    Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.
 
    Таким образом, доводы изложенные в жалобе Богданович С.А. нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Начальника полиции ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Богданович С.А. по ст. 20.8. ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - отменить, жалобу Богданович С.А. – удовлетворить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Богданович С.А. прекратить по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Возвратить Богданович С.А. изъятые у него Лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (ЛОа №2194728), а также травматический пистолет WALTHER P22T калибром 10х22т V № 7389 и 5 (пять) патронов к нему, хранящиеся в ОМВД России по Волоколамскому району Московской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Волоколамского городского
 
    суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ