Решение от 21 апреля 2014 года №12-37/14

    Дело № 12-37/14 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ленск Республика Саха (Якутия) 21 апреля 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нестерова А.Г., его представителя Моякунова А.П., действующего на основании доверенности от [ДАТА],
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова Артема Григорьевича на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] Нестеров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что [ДАТА] в 19 часов 50 минут по [АДРЕС] в районе [АДРЕС] РС(Я) управлял транспортным средством марки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Нестеров А.Г. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что [ДАТА] своим автомобилем [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] он не управлял, мировым судьёй не дана полная юридическая оценка показаниям свидетелей, выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют требованиям соблюдения исполнения процессуальных документов, фактическим обстоятельствам административного дела, факт употребления спиртных напитков не оспаривает.
 
    В настоящем судебном заседании Нестеров А.Г., и его представитель Моякунов А.П. жалобу поддержали и пояснили об изложенных в ней доводах, дополнив, что прибор которым производилось медицинское освидетельствование не откалиброван по дате.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от [ДАТА] в отношении Нестерова А.Г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Виновность Нестерова А.Г. в управлении [ДАТА] транспортным средством марки [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от [ДАТА], составленным инспектором ДПС ГАИ Т., при участии двух понятых, которые расписались в протоколе (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГАИ Т. от [ДАТА], согласно которому Нестеров А.Г. в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», в связи с отказом от пррхождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ГИБДД (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от [ДАТА] №7, согласно которому в ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» дежурным врачом Ц. у Нестерова А.Г. в 21 час 50 минут установлен факт употребления алкоголя и установлено состояние алкогольного опьянение, что также подтверждается приобщенными к акту двумя бумажными носителями (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства, также при участии двух понятых, которые в протоколе расписались (л.д.10); протоколом об административном правонарушении от [ДАТА], составленным инспектором ДПС ГИБДД Т. (л.д.6); свидетельскими показаниями, в том числе инспекторов ГИБДД Т., Б., согласно которым за рулем находился Нестеров А.Г. Оснований не доверять инспектору ГИБДД и дежурному врачу ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» у суда не имеется, кроме того сам Нестеров А.Г. не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что Нестеров А.Г. не обжаловались действия должностного лица по отношению к нему.
 
    Нарушений со стороны инспектора ДПС ГАИ в отношении Нестерова А.Г. суд не усматривает. Положения ст.27.12 КоАП РФ, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (в ред. 4 сентября 2012 года) инспектором ГИБДД соблюдены.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нестерова А.Г. мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от [ДАТА] является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).
 
    Таким образом, доводы Нестерова А.Г. изложенные в жалобе, являются необоснованными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова А.Г. проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] о привлечении Нестерова А.Г. к административной ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от [ДАТА] по делу об административном правонарушении, о привлечении Нестерова Артема Григорьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт