Решение от 25 марта 2014 года №12-37/14

    Дело №12-37/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    25 марта 2014г г.Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г.Новосибирска -Протопопова Е.Р.
 
    При участии представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Гулева В.В.
 
    При секретаре- Косых Е.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании жалобу Тотьмянина Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от26.11.13г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
    Установил:
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от26.11.2013 г. Тотьмянин А.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Сданным постановлением не согласен Тотьмянин А.Л, который в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, так как его вина не установлена, объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что в его действиях имеется виновное поведении не представлено.
 
    В судебное заседание Тотьмянин А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просьбы об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель Тотьмянина АЛ.- Гулев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в момент ДТП Тотьмянин А.Л. был в трезвом состоянии, но поскольку перенес стресс, уже после ДТП выпил алкогольный напиток. В это время он уже автомобилем не управлял.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалами дела установлено, что 10 сентября 2013 года в 21 час 00 минут на <адрес>, Тотьмянин А.Л. управлял автомобилем Т, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    -протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) которым ему было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, при ознакомлении с которым он не отрицал управление автомобилем ;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), в котором указано на наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), в качестве признаков опьянения указан запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что также соответствует требованиям ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ; основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения этих процессуальных действий,
 
    -актом медицинского освидетельствования (л.д. 9), в ходе которого было установлено состояние опьянения;
 
    -рапортом инспектора ДПС И.В. (л.д. 13), в котором он указал, что 10.09.13 г. во время несения службы ему поступило сообщение о столкновении автомобилей на <адрес> месте ДТП был обнаружен автомобиль Т, под управлением Тотьмянина А.Л., от которого исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения;
 
    -показаниями свидетелей И.В. и В.А.
 
    Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.
 
    С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
 
    Утверждение Тотьмянина А.Л. о том, что в момент ДТП он был трезв, а алкоголь употребил уже после ДТП ничем не подтвержден и опровергается показаниями свидетеля В.А., который пояснил в суде, что Тотьмянин А.Л. непосредственно после ДТП и до момента прибытия сотрудников ГИБДД находился в своем автомобиле под наблюдением второго участника ДТП Д.Ю,, имел признаки алкогольного опьянения и был передан наряду ДПС. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями второго участника ДТП- Д.Ю,предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, отобранными в рамках материала по факту ДТП.
 
    При таких данных постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил :
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2013 г., вынесенное в отношении Тотьмянина Андрея Леонидовича оставить без изменения, а жалобу Тотьмянина А.Л. -без удовлетворения.
 
    Судья- (подпись) Е.Р.Протопопова.