Решение от 20 мая 2013 года №12-37/13

Дело № 12-37/13               ...
РЕШЕНИЕ
 
    20 мая 2013 года                     г. Саров
 
    Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
 
    Тютькова Дениса Викторовича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул...., д...., проживающего по адресу: Республика Мордовия, г.Темников, ул...., д...., не работающего,
 
    с участием защитников Тютькова В.В. - по доверенности и адвоката Абакумова А.Б.,
 
    по жалобе Тютькова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 2 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 2 апреля 2013 года Тютьков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    Тютьков Д.В., не согласный с наказанием, обратился в Саровский городской суд с жалобой.
 
    В судебном заседании Тютьков Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 5 января 2013 года он не управлял автомашиной, а управлял ею Т., который его оговорил. Т., управлявший автомашиной и съехавший в кювет, вызывал сотрудников МЧС. Проехав в отделение ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования он был не согласен, поэтому согласился на прохождение медицинского освидетельствования в местной ЦРБ. По прибытию в Ельниковскую ЦРБ, по результатам освидетельствования был составлен Протокол медицинского освидетельствования - документ, форма которого утверждена Министерством здравоохранения СССР и в настоящее время утратила свою силу, никаких Актов при этом не составлялось, его с Актом медицинского освидетельствования, имеющимся в деле, никто не знакомил. У инспектора Макаева не было никакого повода для составления протокола в отношении него. Считает, что материалы дела в отношении него сфабрикованы, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению. Таким образом, Тютьков Д.В. оспаривает доказанность своей вины, считает, что доказательства по делу порочны.
 
    Защитник Тютькова Д.В. - Тютьков В.В. полностью поддержал позицию своего сына. Кроме того, не был составлен протокол об отстранении Тютькова Д.В. от управления ТС. С Актом медицинского освидетельствования, имеющимся в деле, Тютькова Д.В. никто не знакомил, на нем нет печати врача его составившего, и нет подписи самого Тютькова Д.В. Более того, по его мнению, данный Акт и не составлялся 05.01.2013 года. В этой связи, считает, что производство по делу в отношении Тютькова Д.В. подлежит прекращению.
 
    Защитник адвокат Абакумов А.Б. так же поддержал доводы Тютькова Д.В..
 
    Таким образом, доводы жалобы направлены на дачу судьей, пересматривающим дело, иной оценки доказательств.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Тютькова Д.В. и его защитников, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок три года.
 
    Повторным совершением деяния (согласно положений ст.4.3 КоАП РФ), признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения наказания, то есть срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090) запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
 
    Указанное обстоятельство предусмотрено в диспозиции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.
 
    Мировым судьей верно установлено, что Тютьков Д.В. был лишен водительских прав по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 27.04.2011 года на 18 месяцев, которое не обжаловано и вступило в законную силу 17 июня 2011 года. Таким образом, срок наказания истек 17.12.2012 года.
 
    По истечению срока наказания Тютькову Д.В. (после событий 05.01.2013 года) было возвращено водительское удостоверение.
 
    Исходя из приведенных доказательств, мировым судьей правильно установлено, что 05 января 2013 г. в 06 час. 15 мин. Тютьков Д.В., управлял автомашиной марки S., гос.рег.№, на ... км а/д Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск в состоянии алкогольного опьянения, повторно, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено им в течение года со дня окончания исполнения наказания по ранее совершенному однородному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждены: показаниями допрошенными мировым судьей ИОР ДПС - М., Д., Т., протоколом об административном правонарушении ... от 05.01.2013 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тютькова Д,В. ... от 05.01.2013 года, согласно которого у испытуемого было установлено алкогольное опьянение, 0,176 мг/л, оснований сомневаться в достоверности данного акта судом не установлено; бумажным носителем с записью результатов исследования от 05.01.2013 года, показавших наличие концентрации паров этанола при выдохе 0,176 мг/л; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 05.01.2013 года; письменными объяснениями Т., Р., Т.; списком нарушений с 08.01.2003 года в отношении Тютькова Д.В; рапортом ИОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» М. от 05.01.2013 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2011 года; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС № от 05.01.2013 года; телефонным сообщением о ДТП; схемой места ДТП от 05.01.2013 года; копией протокола о задержании ТС 13 A3 № от 05.01.2013 года; копией определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.01.2013 года в отношении Тютькова Д.В. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Приведенные доказательства подробно изложены в постановлении мирового судьи, не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда оснований не имеется.
 
    Фактов нарушения процедуры фиксации действий при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством Тютькова Д.В., влияющим на результат рассмотрения настоящего дела судом не установлено.
 
    Не состоятельны доводы защитника Тютькова В.В. о том, что решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2013 г. установлено, что Тютьков Д.В. 5 января 2013 г. автомобилем не управлял, так как согласно данного решения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» о привлечении Тютькова Д.В. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ отменено и дело прекращено из-за нарушения процессуальных норм привлечения к административной ответственности, поэтому данное решение при рассмотрении настоящего дела принято во внимание быть не может.
 
    Порядок проведения медицинского освидетельствования и форма акта утверждены Инструкцией Минздрава России от 14 июля 2003 г. (далее - Инструкция). Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Доводы Тютькова Д.В. о том, что врач нарушил процедуру медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения.
 
    Заключение о нахождении Тютькова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проведенного с использованием технического средства измерения, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы ... "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
    Мировой судья дал правильную оценку всем представленным доказательствам.
 
    Факт того, что процедура медицинского освидетельствования Тютькова Д.В. на состояние опьянения зарегистрирована в специальном журнале, подтверждено представленными в суд копиями тетради медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и журнала регистрации Актов освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС, заверенными надлежащим образом печатью и штампом лечебного учреждения ГБУЗ РМ «Ельниковская центральная районная больница», не вызывающими никаких сомнений у суда.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что доводы Тютькова Д.В. и его защитника о том, что материалы дела в отношении Тютькова Д.В. сфабрикованы, является способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное, который не может повлиять на результат рассмотрения дела.
 
    Заявление Т. от 09.01.2013 года, заверенное нотариусом Темниковского нотариального округа РМ, в котором Т. указывает, что в момент ДТП за рулем автомашины находился именно он, а при даче объяснений 05.01.2013 года он находился в неадекватном состоянии, не является безусловным доказательством невиновности Тютькова Д.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку при их даче нотариусу Т. не были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, обязывающие свидетеля давать правдивые показания, в то время, как при даче объяснений 05.01.2013 года Т. ИОР ДПС М. положения указанной нормы закона были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Также положения ст.25.6 КоАП РФ об обязанности давать правдивые показания: сообщить все известное по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний были разъяснены ИОР ДПС М. и свидетелям Р. (л.д....). Т. (л.д....), о чем также свидетельствуют их подписи.
 
    Утверждение Тютькова Д.В. и его защитника о том, что по результатам освидетельствования был составлен Протокол медицинского освидетельствования -документ, форма которого утверждена Министерством здравоохранения СССР и в настоящее время утратила свою силу, и никаких Актов при этом не составлялось не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и было опровергнуто показаниями ИОР ДПС М. и представленными копиями тетради медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и журнала регистрации Актов освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС, заверенными надлежащим образом печатью и штампом лечебного учреждения ГБУЗ РМ «Ельниковская центральная районная больница».
 
    При этом, поступившие по запросу суда из ГБУЗ РМ «Ельниковская центральная районная больница» копия Свидетельства №, выданного врачу Ф., подтверждающего, что она прошла подготовку по Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС; копия Свидетельства о поверке технического средства измерения Анализатора паров этанола № (на котором проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Ельниковская центральная районная больница» Тютьков Д.В.), а также копия приложения к лицензии № от 22.11.2011 года, подтверждающего право ГБУЗ РМ «Ельниковская центральная районная больница» на осуществление данным лечебным учреждением деятельности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС, опровергают сомнения защитника Тютькова В.В. и в этой части.
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Тютькова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, к аналогичному выводу приходит и судья при пересмотре дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области о привлечении Тютькова Дениса Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
 
    Текст решения выполнен машинописным способом.
 
    П.п. судьи Карпунькина
 
    ...
 
    Судья                 А.В. Карпунькин