Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 12-37/13
Дело №12-37/13
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2013 года город Ленск РС(Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,
при секретаре Хайрулиной П.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Закурдаева А.Г.,
представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ханхасаева В.В. по доверенности,
судебного пристава по ОУПДС Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Захарченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закурдаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 04 апреля 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Закурдаев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Закурдаев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Закурдаев А.Г. и его представитель Ханхасаев В.В. доводы жалобы поддержали.
Судебный пристав по ОУПДС Захарченко Е.А. не согласна с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным приставом по ОУПДС Ленского РОСП УФССП по РС (Я) 04 апреля 2013 года в отношении Закурдаева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что Закурдаев А.Г. в ходе судебного заседания при производстве об административном правонарушении дал заведомо ложные показания.
Согласно данному протоколу, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 28.02.2013 года гр.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением апелляционной инстанции данное постановление оставлено без изменений и вступило в законную силу 19 марта 2013 года.
Свидетель Закурдаев А.Г. в судебном заседании 28 февраля 2013 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении З., будучи предупрежденным об административной ответственности, дал заведомо ложные свидетельские показания, о том, что гр. З. был трезвый и отсутствовали понятые при освидетельствовании гр.З. на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2013года указано событие административного правонарушения, а именно, что в ходе судебного заседания свидетель Закурдаев А.Г. показал, что признаков алкогольного опьянения у З. не было.
Далее указано, что свидетель Закурдаев А.Г. утверждает, что понятые не присутствовали при освидетельствовании на опьянение З..
В протоколе об административном правонарушении указаны доказательства, опровергающие данные показания свидетеля Закурдаева А.Г.
Далее установлено, что свидетель Закурдаев А.Г. дал заведомо ложные свидетельские показания, о том, что гр. З. был трезвый и отсутствовали понятые при освидетельствовании гр.З. на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением от 04 апреля 2013 года Закурдаев А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания о том, что З. был трезвый и отсутствовали понятые при освидетельствовании гр. З. на состояние алкогольного опьянения.
В постановлении мирового судьи от 28 февраля 2013 года (копия которого имеется в материалах дела об административном правонарушении – л.д.11) изложены показания свидетеля Закурдаева А.Г., в том числе: …На посту Гаи З. предложили продуть в трубку, он продул. Понятые в это время находились в другой комнате... .Признаков алкогольного опьянения у З. не было, он был в нормальном состоянии.
В настоящем судебном заседании исследована копия протокола судебного заседания от 28 февраля 2013 года, из которой видно, что перед допросом свидетель Закурдаев А.Г. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель суду пояснил: З. – коллега. В тот день мы задержались на работе, поздно домой поехали, возле магазина «__» нас остановили сотрудники ГАИ, спросили что-то насчет номера и бампера, потом поехали на пост ГАИ, там он дышал в прибор, оформили какие-то протоколы и нас отпустили. На вопрос суда свидетелю Закурдаеву А.Г.: З. в каком был состоянии? Свидетель ответил: он был трезвый. На вопрос суда: Вас тоже приглашали на пост ГАИ? Свидетель ответил: нет, я сам решил поехать с З.. На вопрос суда: Вы видели как З. проходил освидетельствование? Свидетель Закурдаев ответил: в кабинете я не находился, но видел через окно, чек я не видел. Потом составили протоколы, и мы на такси уехали по домам, автомобиль поставили на спецстоянку. Вопросов нет. (л.д. 10)
В указанном протоколе судебного заседания отражены показания свидетеля Закурдаева А.Г. о том, что З. был трезвый.
В то же время данным протоколом не подтверждаются показания свидетеля Закурдаева А.Г. о том, что отсутствовали понятые при освидетельствовании гр. З. на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, вызывает сомнение изложение показаний свидетеля Закурдаева А.Г. в постановлении мирового судьи от 28 февраля 2013 года о том, что признаков алкогольного опьянения у З. не было, он был в нормальном состоянии. Поскольку в протоколе судебного заседания данные показания не отражены.
В объяснении от 04 апреля 2013 года Закурдаев А.Г. указывает, что в судебном заседании 28 февраля 2013 года он дал показания, что З. был трезв. Алкогольных признаков опьянения он не заметил. Также пояснил, что через окно видел, что понятые во время освидетельствования на алкогольное опьянения гр. З. не присутствовали.
Указанные сомнения не устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение Закурдаевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17Ленского района РС (Я) от 04 апреля 2013 года о привлечении Закурдаева А.Г. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Е.Н. Адзимова
