Решение от 19 апреля 2013 года №12-37/13

дело №12-37/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ                                  19 апреля 2013 года.
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        ФИО1обратился в суд с жалобой указав, что с постановление подлежит отмене, дело прекращению по следующим основаниям. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно не установлена. ФИО1 вынужден был приписать в пустых протоколах, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 литра пива, испугавшись давления со стороны сотрудников ГИБДД. ФИО1 в доступной форме не разъяснили права и обязанности и порядок прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и медицинского освидетельствования. ФИО1 сотрудники полиции вручили плохо оформленные копии протоколов. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в <адрес> на состояние опьянения, где дали заключение - трезв. ФИО1 о дне рассмотрения административного дела не был извещен и не имел возможности защищать свои права и интересы, пользоваться помощью представителя, давать объяснения, заявлять ходатайства. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
        Податель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, добавив, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он нечитаемый. Просили суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
        Судья, выслушав подателя жалобы ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 5 км. автодороги <адрес> в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-21140 государственный номер Х 781 СТ 102 РУС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь) в присутствии двух свидетелей отказался продувать в прибор алкотектор и от медицинского освидетельствования.
 
    Из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра алкогольного пива. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. Отказался дуть в алкотектор и ехать в больницу на медицинское освидетельствование. От ФИО1 идет запах алкоголя изо рта. С протоколом согласен, вину полностью признает.
 
    Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в их присутствии отказался проходить освидетельствование через прибор алкотектор, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
 
        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке отказался пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 комби в присутствии двух понятых.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
 
    Из протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21140 государственный номер Х 781 СТ 102 РУС, транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку АНО БДД <адрес>.
 
    Из рапорта сотрудника ДПС ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 5 км. автодороги <адрес> за нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, была остановлена автомашина ВАЗ-21140 государственный номер Х 781 СТ 102 РУС под управлением ФИО1, при составлении материала выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя. В присутствии двух свидетелей ФИО1 было предложено пройти освидетельствование через прибор алкотектор и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1 обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше административными материалами.
 
        Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными выше материалами административного дела.
 
    ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе об административном правонарушении при составлении административного материала. Наличие подтверждения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей и отсутствие его ходатайства об отложении судебного заседания не препятствовало рассмотрению дела мировым судьей в его отсутствие.
 
    Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении является нечитаемым и плохо оформлен, являются необоснованными и опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении.
 
    Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским освидетельствованием являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование проведено более чем через 02 часа 25 минут после задержания ФИО1 сотрудником ДПС.
 
         Требования сотрудника ДПС о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, о чем свидетельствуют указанные в протоколах сведения о наличии у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 в административном материале, а также объяснениями и подписями водителя ФИО1 в протоколах, рапортом сотрудника ДПС ФИО6 в административном материале.
 
    Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья:                     С.Р.Кашапов